Судья Семенов А.П.
Дело№ 22-8405-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Фархутдиновой Е.Х. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2010 года, которым
Фархутдинова Е.Х., родившаяся дата, в ****, судимая Березниковским городским судом Пермского края 21 мая 2007 года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; условное осуждение продлено по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 1 октября 2008 года на 1 месяц и постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 января 2010 года, на 2 месяца,
осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы,
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 мая 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., изложившей обстоятельства дела, прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фархутдинова Е.Х. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 9 августа 2010 года в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Фархутдиновой Е.Х. рассмотрено в особом порядке
судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Фархутдинова Е.Х. просит приговор суда изменить,
полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении ей наказания не учел ее заболевание, а также мнение потерпевшей, просившей суд о назначении наказания без лишения свободы. Просит предоставить ей последний шанс, она восстановит документы, устроится на работу. Указывает, что ее матери требуется уход, поскольку она страдает алкогольной зависимостью, все хозяйственные и финансовые вопросы лежат на ней Фархутдиновой Е.Х., дом в ее отсутствии остается без присмотра. Она признала вину полностью, раскаивается в содеянном, просила прощение у потерпевшей. которая является ее матерью - самым близким человеком, и которая также волнуется за нее.
Просит применить к ней положения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, обязуется исполнять все обязанности, возложенные на нее судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ. предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденной Фархутдиновой Е.Х. правильно судом квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной.
В полной мере судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание Фархутдиновой Е.Х., в том числе и те, на которые она ссылается в кассационной жалобе: признание вины, явку с повинной,
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Фархутдиновой Е.Х. тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей, поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, у суда не имелось.
Суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения к Фархутдиновой Е.Х. положений ст.70 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит. оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы Фархутдиновой Е.Х. не усматривает.
Вместе с тем, отменяя условное осуждении в соответствии с ст. 70 УК РФ, суд указал приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 мая 2010 года, тогда как согласно материалам дела предыдущий приговор в отношении нее в действительности был постановлен 21 мая 2007 года.
Принимая во внимание, что допущенная судом описка очевидна, ее исправление ухудшение положения осужденной не влечет, на существо принятого судом решения не влияет, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, уточнив в описательно-мотивировочной и резолютивной частях дату предыдущего приговора в отношении Фархутдиновой Е.Х., по которому было отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п. 4 ч.1 ст. 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА.
приговор Пермского районного суда Пермского края в отношении Фархутдиновой Е.Х. от 12 октября 2010 года изменить: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора уточнить, что условное осуждение Фархутдиновой Е.Х. отменено и неотбытая часть наказания присоединена на основании ст.70 УК РФ по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21 мая 2007 года, вместо «21 мая 2010 года».
В остальной части этот же приговор в отношении Фархутдиновой Е.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.