Судья Устинов А.Б. Дело № 22-8430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Гагариной Г.Е., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фалеевой О.А. на приговор Усольского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года, которым
ВАРАКСИН К.О., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый;
Осужден по ст. 158 ч.2 п»в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Вараксин К.О. признан виновным в краже имущества Г. на сумму 43800 рублей с причинением значительного ущерба.
В кассационной жалобе адвокат Фалеева О.А. в защиту осужденного просит изменить приговор суда: снизить размер штрафа до минимального - 2500 рублей. Считает, что назначенный судом размер штрафа несоразмерен тяжести совершенного преступления и имущественному положению осужденного и его семьи. Указывает, что Вараксин К.О. впервые совершил преступление небольшой тяжести, он искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, характеризуется положительно. Зарплата Вараксина К.О. около 10000 рублей, у него родители-пенсионеры.
В возражении на жалобу прокурор района Расторгуев В.С. считает, что наказание назначено осужденному с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела.
Обсудив доводы жалобы и возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Вараксина К.О. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проанализировал и дал им надлежащую оценку.
Квалификация действий Вараксина К.О., его виновность в содеянном и обоснованность осуждения никем не оспариваются.
Наказание Вараксину К.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые делается ссылка в жалобе, и отсутствия отягчающего обстоятельства. Судом также учтено и имущественное положение Вараксина К.О., что он работает, проживает с родителями.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера штрафа, назначенного Вараксину К.О., поскольку данный вид наказания является наиболее мягким из всех видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ. Кроме того, размер штрафа не является максимальным, указанным в данной статье, и ненамного превышает минимальный размер.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усольского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года в отношении Вараксина К.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.