Судья Буторина Г.В.
Дело №22-8501
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Гагариной Г.Е.,Патраковой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Безматерных В.В.и адвоката Кускова Л.С.на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 26 октября 2010 года,которым
БЕЗМАТЕРНЫХ В.В.,дата рождения,уроженец ****,ранее несудимый;
Осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е.,осужденного Безматерных В.В.и адвоката Чумак Р.Г.по доводам жалобы,мнение прокурора Захаровой Е.В.об оставлении приговора без изменения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Безматерных В.В.признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
В кассационной жалобе осужденный Безматерных В.В.считает,что осужден необоснованно,поскольку данного преступления он не совершал.Указывает,что согласно заключению экспертизы,удары потерпевшему нанесены не его ножом.Считает,что наличие волокна на ноже не может свидетельствовать,что это волокно с одежды потерпевшего.Изъятый из его дома нож ему не принадлежит.Считает необоснованной ссылку суда на показания свидетеля Е.,поскольку такого разговора между ними не было,и показания Е. не соответствуют действительности.Не согласен с характеристикой его личности как агрессивный.Указывает,что его жена,мать и теща не давали показаний о том,что он ходил по улице с ножом,о чем пояснили в судебном заседании,а свидетель М.не мог подтвердить источник слухов о нем.Просит отменить приговор суда,уголовное дело в отношении него прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Кусков Л.С.указывает,что в приговоре не имеется ссылки на доказательства,что убийство К.совершено именно Безматерных В.В.,а приведены лишь доказательства по обстоятельствам сокрытия подсудимым трупа К.Данные обстоятельства подтверждаются признанием Безматерных В.В.и показаниями свидетелей Б., Ш.,Ч.,однако,показания свидетелей изложены односторонне.Суд не дал оценки показаниям самого подсудимого о том,что обнаружение трупа в доме было для него полной неожиданностью,что подтверждали свидетели:мать,жена и теща подсудимого.Суд не принял во внимание,что на одежде Безматерных В.В.не было обнаружено наличие крови потерпевшего.Указывает,что суд должен был высказать суждение о достоверности показаний свидетелей Л. и П.о том,что от Ш.им известно об убийстве какого-то мужика,совершенного Безматерных В.В.Считает,что показания свидетеля Е.не подтверждают выводы суда о виновности Безматерных В.В. в совершении убийства.Выводы суда,что именно ножом № 5 были нанесены удары потерпевшему,также необоснованны.Указывает,что поведение Безматерных В.В.после обнаружения трупа,не является доказательством его виновности в убийстве,поскольку Безматерных В.В.объяснял свое поведение безысходностью ситуации.Считает,что вывод суда о виновности подсудимого основан на предположениях,не на совокупности собранных доказательств.Просит приговор суда отменить,уголовное дело в отношении Безматерных В.В.прекратить.
В возражении на жалобы государственный обвинитель Сайфутдинов Ю.Н считает,что виновность Безматериных В.В.в убийстве К.подтверждается совокупностью исследованных доказательств,просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Обсудив доводы жалоб и возражения,проверив материалы дела,судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Безматериных В.В.в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными,поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах,которые суд проанализировал и дал им надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалоб,суд тщательно исследовал все обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод,что именно Безматерных В.В.совершил убийство К.Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля Б.о том,что 5 января вечером Безматерных позвонил ей и сказал,что обнаружил в доме труп и спрятал его в помойной яме,они с матерью ходили к Безматерных В.В.,он был дома один,ходил с ножом в руках,они в тот день ничего не видели,на другой день увидели спрятанный труп,о чем сообщили в милицию.Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Ш.,которая также подтвердила,что спросила у Безматерных В.В.кого он прирезал,тот ответил,что не знает этого мужчину,она вызвала милицию.Свидетель Ч.в судебном заседании подтвердила показания,данные на следствии,что от Б.и ее матери знает,что ее сын ей звонил,сказал о трупе в доме и что он спрятал его в помойную яму и закидал снегом.
Из показаний свидетелей Ч. и К1.видно,что Безматерных В.В.занимал у матери деньги на спиртное,и что с К. и Б.приобретал спирт.
Из показаний свидетеля П.,данных в ходе следствия и оглашенных в судебномзаседании видно,что по телефону «02» было получено сообщение от Ш.об убийстве ее зятем Безматерных В.В.незнакомого мужчины,труп которого спрятан в огороде.,он направил туда людей для задержания Безматерных В.В.Свидетель Л.также подтвердил,что со слов Ш.знает,что ее зять Безматерных В.В.убил какого-то мужика и закопал в огороде,также Ш.сказала,что увидев на другой день возле дома зятя следы крови,поняли,что он не врет и позвонили в милицию.Действительно в огороде был обнаружен труп мужчины.Показания свидетелей П. и Л.подтверждаются копией книги учета сообщений о происшествиях.Из показаний свидетеля Е.следует,что со слов Безматерных В.В.он знает,что тот распивал спиртное с другом и убил его,нанеся удары ножом. Из показаний свидетелей Б. и М. видно,что в пьяном виде Безматерных В.В.агрессивен,постоянно ходит с ножом.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта,смерть К.наступила в результате проникающих колото резаный ранений грудной клетки и живота с повреждением обоих легких,правого купола диафрагмы,печени и большого сальника при последующем массивном наружном и внутреннем кровотечении.Заключением криминалистической экспертизы установлено,что все повреждения на одежде К. являются колото резаными (за исключением одного) и образованы в результате8ударов предметом ( предметами,вероятнее,ножами),имеющим П-образный обух и острозаточенный клинок.Исследуемые повреждения могли быть образованы ножами №№ 4,5,6.На поверхности клинка ножа №5 обнаружено волокно общей родовой принадлежности с волокнами из одежды К.
Не усмотрев причин для оговора Безматерных В.В.со стороны свидетелей Б. и Ш.,признав их показания достоверными,суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора,поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами.
В судебном заседании исследовалась версия Безматерных В.В.о том,что он не убивал К. и опровергнута как несостоятельная.
Из показаний самого Безматерных В.В.видно,что проснувшись,он обнаружил на кресле труп неизвестного мужчины,дом при этом был закрыт изнутри.На предварительном следствии Безматерных В.В.не отрицал,что ходил с К. за спиртом,звонил жене и матери о трупе,затирал в доме кровь.Данным показаниям Безматерных В.В.судом дана надлежащая оценка в том числе в части согласованности с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.Оценка показаний Безматерных В.В.сделана с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,согласно которой Безматерных В.В.не страдает какими-либо психическим расстройствами и не страдал ими в момент совершения инкриминируемых деяний,напротив,находился в простом алкогольном опьянении,осознавая характер и значение
своих действий,запамятвание подсудимым каких-либо событий может быть следствием алкоголя,либо являться способом защиты.
Отсутствие на одежде подсудимого крови потерпевшего не свидетельствует о его непричастности к убийству К.,поскольку свидетели Б. и Ш. видели Безматерных В.В. вечером 05.01.2010 года,а также со свидетелем Ч. и утром 06.01.2010 года,т.е.через продолжительное время после убийства.Отсутствие крови потерпевшего в доме Безматерных В.В.объясняется тем,что подсудимый затер пятна крови,о чем сам пояснял в ходе предварительного следствия.
Судебная коллегия считает,что суд обоснованно сделал вывод о том,что убийство К. совершено именно Безматерных В.В.,поскольку причастность других лиц к данному преступлению не установлена.Данный вывод суда основан на совокупности собранных и исследованных доказательств,в том числе и на заключениях судебно-медицинской,медико-криминалистичекой и трасологической экспертиз об орудии преступления.
Судебная коллегия считает,что действия Безматерных В.В.правильно квалифицированы судом по ст.105ч.1УК РФ.
Наказание Безматерных В.В.назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60УК РФ сучетом характера и степени общественной опасности содеянного,данных о личности,отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены приговора по доводам жалоб.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от26октября2010года в отношении Безматерных В.В. оставить без изменения,кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.