Судья Балезина Р.А.
Дело № 22-8546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных СВ.,
судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Домушкиной В.М. и осужденного Коротича А.Д. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 01 сентября 2010 года, которым :
1) КОРОТИЧ А.Д., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 14 сентября 2001 года Добрянским районным судом Пермской области по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
- 10 сентября 2002 года Добрянским районным судом Пермской области по п.п. «а», «б» ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 августа 2004 года по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 06 августа 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней;
- 02 июня 2005 года Дзержинским районным судом г.Перми по п.п. «а», «г» ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 февраля 2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 26 дней, наказание отбыто 08 августа 2008 года;
осужден к лишению свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по :
-ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года 4 месяца без штрафа;
-п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 4 года без штрафа;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
2) ИВАНОВ Н.С., дата рождения, уроженец ****; несудимый;
осужден к лишению свободы по :
-ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа;
-п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвокатов Заяц С.И. и Сакмарова П.М. в защиту осужденных по доводам кассационных жалоб и осужденного Коротича А.Д.,
мнение прокурора Губановой С.В., полагающей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Коротич А.Д. и Иванов Н.С. признаны виновными и осуждены за покушение на открытое хищение имущества на суммы 9550 руб. М. и 1387,08 руб. Ф., не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам и открытое хищение имущества на суммы 2579 руб. у Я., совершенные по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления были совершены ими 16 и 24 октября 2009 года в г.Добрянке Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Коротич А.Д. вину признал в полном объеме, подсудимый Иванов Н.С. - частично.
В кассационных жалобах :
- адвокат Домушкина В. М. в защиту осужденного Иванова Н.С. просит изменить в отношении его приговор, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ. В обоснование своей позиции защита указывает на показания осужденного Иванова Н.С., отрицавшего предварительный сговор и намерение применить газовый баллончик, при этом просит учесть активное способствование им раскрытию преступлений, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
- осужденный Коротич А.Д. просит применить к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание с учетом наличия у него постоянного места жительства, нахождения на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает тяжким заболеванием, мать является инвалидом П группы, ребенок и мать нуждаются в дорогостоящем лечении, он раскаялся в содеянном, у него явки с повинной, в целом положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы и месту отбывания предыдущего наказания, преступления совершил в силу сложных семейных обстоятельств, принес извинения потерпевшим, частично возместил ущерб Ф. У него ухудшилось состояние здоровья. Он обращает внимание на непоследовательность показаний потерпевших и их предвзятое отношение к нему в судебном заседании, просит изменить вид режима на строгий.
Обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них государственного обвинителя, полагающего их необоснованными, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Факты хищения имущества у потерпевших в указанных в приговоре месте и время не оспариваются.
Выводы о виновности осужденных Коротича А.Д. и Иванова Н.С. в преступных действиях, указанных в приговоре, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Вина их нашла подтверждение в показаниях : осужденных в части признания ими вины, потерпевших и свидетелей Я.,А.,К.,Т.,К.,Я1., а также протоколе осмотра места происшествия на л.д.29-32 т.1, согласно которого было обнаружено имущество потерпевшей в указанном месте, протоколе выемки имущества потерпевшей Я. у осужденного Иванова на л.д.41-42, которые были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.51-54 т.1) и заключении судебно-медицинской экспертизы на л.д. 77-78 т.1, подтверждающей наличие у потерпевшей Я. телесных повреждений.
Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и им дана надлежащая оценка. Поэтому доводы кассационной жалобы в части показаний потерпевших и заключения судебно-медицинской экспертизы не могут быть приняты во внимание. Суд оценивал имеющиеся доказательства в совокупности и обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинения, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и подтверждены другими доказательствами по делу.
Подробный анализ этих доказательств изложен в приговоре, их совокупность представляет целостную картину совершенных осужденными преступлений.
Суд исследовал в судебном заседании версию защиты об отсутствии между Коротичем и Ивановым предварительного сговора и группы, а также неприменение ими насилия к потерпевшим и обоснованно пришел к выводу о ее несостоятельности, мотивировав его в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами суда судебная коллегия не установила.
Правовая оценка действиям осужденных Коротича А.Д. и Иванова Н.С. дана правильно с учетом позиции государственного обвинителя, занятой им и мотивированной в судебном заседании.
Мера наказания осужденным Коротичу А.Д. и Иванову Н.С. назначена в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание Иванова обстоятельства и наличия такового у Коротича, а также данных об их личностях.
Наказания обоим осужденным за покушение на грабеж назначены в пределах, установленных ст. 66 УК РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание Коротича А.Д. - явка с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, судом при назначении ему наказания учтены.
Доводы его кассационной жалобы о том, что преступления совершены им в силу сложных семейных обстоятельств, являются несостоятельными. Преступления были им совершены с целью приобретения спиртных напитков для дальнейшего их употребления. Эти обстоятельства установлены судом и никем не оспариваются.
Обстоятельства, смягчающие наказание Иванова Н.С. - явка с повинной, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба, судом при назначении наказания учтены.
Фактически размер наказания осужденному Иванову назначен в пределах требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд в приговоре мотивировал нецелесообразность применения к обоим осужденным ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данное решение суда законным и обоснованным с учетом тяжести и количества совершенных ими преступлений, а также того, что по делу не установлено исключительных обстоятельств их совершения.
В действиях осужденного Коротича А.Д. суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ установил особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкие преступления, за которые осужден к реальному лишению свободы, будучи ранее в 2002 и 2005 годах осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил Коротичу А.Д. местом отбытия наказания исправительную колонию особого режима, так как согласно данному закону мужчинам при особо опасном рецидиве именно там следует отбывать наказание.
Доводы кассационной жалобы осужденного Коротича А.Д. в этой части не основаны на законе.
Оснований для изменения приговора, смягчения меры наказания, применения к осужденным ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 778 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 01 сентября 2010 года в отношении Коротича А.Д. и Иванова Н.С. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Домушкиной В.М. и осужденного Коротича А.Д. - без удовлетворения.