Судья Букинич СП.
Дело № 22-8440
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденных Талипходжаева Ш. и Таджибаева Х.К. на приговор Дзержинского районного суда гор.Перми от 12 октября 2010 года, которым
Талипходжаев Ш., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Таджибаев Х.К., дата рождения, уроженец ****, судимый
10.09.2004 г. Дзержинским районным судом гор.Перми ( с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 02.07.2008 г.) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 15.05.2009 г. по отбытию срока,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По этому же делу осуждены Глазкова Е.А. и Васильев В.А., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, доводы жалоб, объяснения адвокатов Носовой Е.С и Шведюка А.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Талипходжаев Ш. и Таджибаев Х.К. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ( героина массой 7,069 грамм)
группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Таджибаев Х.К. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре приводит фактические обстоятельства дела. Указывает, что он наркотическое средство Глазковой не сбывал, в сбыте героина не участвовал, денег от продажи не получал, никаких указаний не давал. Глазкова его оговаривает, поскольку она дала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. Сбывал героин Глазковой Талипходжаев, который после этого, с его согласия оставил в его квартире несколько свертков с героином. Кроме того, обращает внимание, что в судебном заседании не была допрошена свидетель С., однако суд в приговоре сослался на её показания. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия на ч.2 ст.228 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Талипходжаев Ш.Р., не оспаривая обоснованность осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников, дал явку с повинной, ранее не судим. Все эти обстоятельства существенно влияют на снижение наказания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Кроме того, суд не учел, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, он являлся единственным кормильцем в семье, которая в настоящее время находится в бедственном положении. По изложенным обстоятельствам просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражении государственный обвинитель Гурылева И.А. просит судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Таджибаева и Талипходжаева в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Как видно из материалов дела, осужденный по данному делу Талипходжаев уличал Таджибаева в передаче ему наркотического средства, с целью дальнейшего сбыта Глазковой. При этом из показаний Талипходжаева усматривается, что Таджибаев передал ему сверток с героином, сказал передать его Глазковой, взять деньги, пообещав вознаграждение в сумме 2000 рублей. Он согласился, и встретившись с Глазковой, передал ей сверток с героином, она передала ему деньги. После чего ему на сотовый телефон позвонил Таджибаев и спросил отдала ли Глазкова деньги.
Из показаний осужденной Глазковой следует, что неоднократно приобретала героин у Таджибаева, с которым договаривалась по телефону.
При этом Таджибаев всегда передает ей наркотик не сам лично, а через кого-нибудь. 19 марта 2010 года предварительно договорившись с Таджибаевым о приобретении у него наркотика, она пришла в квартиру к Таджибаеву, где приобрела у него 0.977 грамм героина. При этом героин ей передал не сам Таджибаев, а по его указанию какой-то парень. 24 марта 2010 года она согласившись участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» позвонила Таджибаеву с просьбой о приобретении 10 граммов героина. После он перезвонил и сообщил, что для передачи наркотика к ней на встречу придет его знакомый. Встретившись с его знакомым, которым оказался Талипходжаев, она приобрела у него героин, передав деньги.
Показания осужденных Талипходжаева и Глазковой находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Оснований для оговора Таджибаева со стороны Глазковой и Талипходжаева, как установил суд, не усматривается. Не усматривается таковых и судебной коллегией.
Изложенные показания осужденных Глазковой и Талипходжаева обоснованно признаны правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:
показаниями свидетеля С. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ о том, что она неоднократно приобретала наркотические средства у таджиков, которые проживают по ул.****, с которыми она познакомила Глазкову,
результатами оперативно-розыскной деятельности, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ,
показаниями свидетелей А. и Б. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Таджибаева, занимающегося сбытом героина,
показаниями свидетелей Р. и Д., участвующих в качестве понятых при досмотре Талипходжаева и при обыске, подтвердивших, что в ходе обыска в квартире Таджибаева были обнаружены наркотические средства,
протоколом обыска об обнаружении в квартире Таджибаева по ул.**** наркотического средства - героин,
заключениями химических экспертиз,
явкой с повинной Талипходжаева,
распечаткой телефонных соединений и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что Таджибаев не сбывал героин, обоснованными признаны быть не могут.
Суд всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Таджибаева и Талиподжаева в совершении преступления.
О незаконном сбыте наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, свидетельствует то, что Таджибаев и Тадипходжаев заранее договорились о сбыте наркотиков, действовали каждый в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления и получению материальной выгоды. То обстоятельство, что Таджибаев сам лично наркотики не сбывал, не свидетельствует о его непричастности к сбыту наркотических средств в группе лиц.
Действия их квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Таджибаева, как об этом ставится вопрос в его жалобе, исходя из совокупности исследованных доказательств, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не допрошена свидетель С., не свидетельствует о нарушении закона.
Показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, в том числе и свидетеля С., были исследованы и оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия сторон обвинения и защиты, в том числе и Таджибаева.
При наличии имеющихся доказательств по делу необходимости в обязательной явке свидетеля С. в суд, на что имеется ссылка в жалобе, не имелось.
Наказание осужденным назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных. Мера наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы Талипходжаева, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он указывает в своей кассационной жалобе. Наказание ему назначено в пределах, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Назначенное Талипходжаеву наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в его кассационной жалобе, коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда гор.Перми от 12 октября 2010 года в отношении Таджибаева Х.К. и Талипходжаева Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Таджибаева Х.К. и Талипходжаева Ш. - без удовлетворения.