Судья Данилов Д.К. дело №22-8436-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Устименко А.А.,
судей Кулькова А.А. и Ципляевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Беляева С.С. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 9 сентября 2010 года, которым
Беляев С.С., родившийся дата, в ****, судимый
1 августа 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление Беляева С.С. и в его защиту адвоката Бурда В.В., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Беляев С.С. признан виновным в незаконном приобретении в августе-сентябре 2009 года боеприпасов и взрывчатых устройств, их хранении до 9 марта 2010 года, ношении и сбыте 9 марта 2010 года гранаты типа Ф-1 и запала гранаты.
Преступление совершено в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая правильность квалификации, просит изменить наказание, применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что имеет постоянное место жительства и работы, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления. По его мнению, суд не в полной мере учел явку с повинной, наличие на иждивении больной матери, его состояние здоровья. По его мнению, оставлено без внимания то обстоятельство, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, но имелись возражения прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Беляева С.С. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, которые были проверены в судебном заседании и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре. Действия осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопрос о квалификации сторонами не оспаривается.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованы данные, характеризующие личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья.
Суд не усмотрел оснований для применения требований ч.5 ст. 74 УК РФ.
В судебном заседании 22 июля 2010 года Беляев С.С. высказал мнение о прекращении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено. Постановление суда от 22 июля 2010 года основано на требованиях ч. 6 ст. 316 УПК РФ.
Определенное судом наказание по ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного по делу в процессе судебного разбирательства не допущено.
Учитывая изложенное, приговор суда по доводам жалобы удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, приговор в части указания об уничтожении вещественных доказательств - 164 патрона, 2 запалов, гранаты Ф-1 подлежит изменению.
В соответствии со ст. 25 Закона от 13.12.1996 № 150- ФЗ «Об оружии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Исходя из действующей Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества судами, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган либо в соответствии с установленным порядком принимает решение об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.
Из этих положений следует, что суд не должен сам принимать решение об уничтожении вещественных доказательств - оружия и патронов.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2010 года в отношении Беляева С.С. изменить в части указания об уничтожении 164 патронов, двух запалов, гранаты типа Ф-1, передав их в криминалистический отдел ГУВД Пермского края.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.