Судья Буторина Г.В.Дело № 22-8340
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Нытвенского района Пермского края Тройнич Н.Н. и кассационной жалобе осуждённого Смышляева А.С. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года, которым
Мустонен А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158,
ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 марта 2003 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Смышляев А.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
21 апреля 2010 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а»
ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения осужденного Смышляева А.С, адвоката Суворовой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Панькова В.В., мнение прокурора Захарова А.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мустонен А.В. и Смышляев А.С. признаны виновными в совершении тайного хищения, группой лиц по предварительному сговору, кабеля связи, принадлежащего ОАО «***», а именно:
4 сентября 2010 года на сумму 14591 рубль 72 копейки;
в ночь с 6 на 7 сентября 2010 года на сумму 13486 рублей 25 копеек;
в ночь с 9 на 10 сентября 2010 года на сумму 19474 рубля 24 копейки.
Кроме того, Мустонен А.В. и Смышляев А.С. признаны виновными в покушении на тайное хищение в ночь с 14 на 15 сентября 2010 года, группой лиц по
предварительному сговору, кабеля связи, принадлежащего ОАО «***» на сумму 22719 рублей 99 копеек.
Кроме того, Мустонен А.В. признан виновным в совершении:
в период с 1 апреля 2010 года по 3 сентября 2010 года тайного хищения принадлежащего П. имущества на сумму 28530 рублей, с незаконным проникновением в помещение; в ночь с 9 на 10 сентября 2010 года тайного хищения принадлежащих М. денег в сумме 2000 рублей.
Преступления совершены в г. Нытва Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор Нытвенского района Пермского края Тройнич Н.Н., не оспаривая доказанность вины Мустонен А.В. и Смышляева А.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, и правильность квалификации их действий, просит приговор в отношении них отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что Смышляеву А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 308 УПК РФ.
Суд без проведения судебного разбирательства при назначении наказания Мустонен А.В. необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства его особо активную роль в совершении преступлений в группе со Смышляевым А.С, поскольку данное обстоятельство в ходе предварительного расследования не установлено. В нарушение ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд не привел в приговоре мотивы принятия такого решения.
Кроме того, суд, назначая наказание Мустонен А.В., необоснованно применил положения ч.7 ст. 79, ч.5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, по уголовному делу суд допустил неправильное применение уголовного закона.
В кассационной жалобе осужденный Смышляев А.С, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. При рассмотрении его жалобы он просит учесть его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, готовность к возмещению ущерба потерпевшим, а также то, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, он болен хроническими заболеваниями желудка и печени, и у него ***. Также у него имеются два несовершеннолетних ребенка и больные родители, которым требуется его постоянная физическая и материальная помощь. По месту жительства он характеризуется положительно. На основании изложенного, просит применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Смышляева А.С, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мустонен А.В. и Смышляева А.С. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действий Мустонен А.В. и Смышляева А.С. является верной.
Вместе с тем, приговор в отношении Мустонен А.В. и Смышляева А.С. подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении осужденным Мустонен А.В. и Смышляеву А.С. наказания суд не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ.
Из материалов дела видно, что Смышляев А.С. 15 сентября 2010 года в своих объяснениях по всем совершенным им преступлениям (л.д. 67, 100, 144, 227), а Мустонен А.В. 15 сентября 2010 года в объяснении по краже денег М. (л.д. 158) подробно излагали обстоятельства совершенных ими преступлений, на тот момент органы следствия не располагали данными о совершении ими указанных в заявлениях преступлений, таким образом, фактически данные заявления являются явками с повинной осужденных Мустонен А.В. и Смышляева А.С.
В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание осужденным обстоятельств - явки с повинной, у Смышляева А.С. по всем преступлениям, за которые он осужден, а у Мустонен А.В. по краже у М.
Доводы кассационного представления в части необоснованного признания судом обстоятельством, отягчающим наказание Мустонен А.В., - особо активной роли в совершении преступления - заслуживают внимания, поскольку данное обстоятельство не вменялось обвинением и дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, поэтому указание на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.
Внесение указанных изменений в приговор суда является основанием для смягчения наказания, назначенного Мустонен А.В. и Смышляеву А.С, с применением правил ст. 62 УК РФ
Остальные доводы, изложенные прокурором в кассационном представлении и осужденным Смышляевым А.С. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными.
Ссылка в кассационном представлении на то, что в приговоре не решен вопрос о назначении либо не назначении дополнительного наказания Смышляеву А.С. в виде ограничения свободы, не соответствует действительности, поскольку судом в описательно-мотивировочной части назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы без ограничения свободы мотивированно. Кроме того, вопрос о чрезмерно мягком назначении Смышляеву А.С. наказания в связи с не назначением ему дополнительного наказания в кассационном представлении не ставится.
Каких-либо данных о том, что Смышляев А.С. совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а равно медицинских данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Смышляевым А.С. наказания в местах лишения свободы по состоянию его здоровья, в материалах уголовного дела не содержится, поэтому ссылки кассационной жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат. Раскаяние в содеянном, готовность к возмещению ущерба потерпевшим, а также то, что у него имеются больные родители, к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не относятся.
Утверждение осужденного о его активном способствовании расследованию преступления, как смягчающем наказание обстоятельстве, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку как видно из материалов дела, Смышляев А.С. не проявлял активности в раскрытии и расследовании преступлений, его действия ограничились лишь признанием своей вины в содеянном.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Смышляевым А.С. преступлений, не установлено и в жалобе не приведено.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случаях, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.
Как видно из материалов дела, окончательное наказание назначено Мустонен А.В. по обжалуемому приговору на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 14 марта 2003 года.
Однако приговором того же суда от 17 сентября 2010 года Мустонен А.В. был осужден по п. «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания также по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 14 марта 2003 года.
Преступления, за которые Мустонен А.В. осужден по обжалуемому приговору, совершены в период с 1 апреля 2010 года по 15 сентября 2010 года, то есть до вынесения приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 17 сентября 2010 года.
Поэтому окончательное наказание Мустонен А.В. следовало назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
При этом оснований для отмены приговора, как поставлен об этом вопрос в представлении прокурором, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, как следует из материалов дела, Мустонен А.В. был судим 14 марта 2003 года Нытвенским районным судом Пермской области, а не как указано во вводной части обжалуемого приговора - 13 марта 2003 года, поэтому приговор подлежит соответствующему изменению.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года в отношении Мустонен А.В. и Смышляева А.С. изменить.
Во вводной части приговора считать Мустонен А.В. судимым по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 14 марта 2003 года.
Исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Мустонен А.В., - особо активной роли в совершении преступления.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мустонен А.В., по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении М. -явку с повинной.
Наказание, назначенное Мустонен А.В., смягчить:
за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 2 лет лишения свободы;
по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
На основании п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Мустонен А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Этот же приговор в части назначения Мустонен А.В. итогового наказания изменить, вместо ч.2 ст. 69 УК РФ, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 17 сентября 2010 года, и окончательно назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смышляеву А.С, по всем преступлениям, за которые он осужден, - явку с повинной.
Наказание, назначенное Смышляеву А.С, смягчить:
за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 2 лет лишения свободы;
по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Смышляеву А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 21 апреля 2010 года, окончательно назначить Смышляеву А.С. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Нытвенского района Пермского края Тройнич Н.Н. и кассационную жалобу осужденного Смышляева А.С. - без удовлетворения.