Судья Политое А.В. 22-8225/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационное представление прокурора Карагайского района Подюкова И.А. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 18 октября 2010 года, которым:
Мальцев Ю.С., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
16.04.2009 г. мировым судьей судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Мальцеву Ю.С. назначено в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Приговор мирового судьи судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 16 апреля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение Мальцева Ю.С., адвоката Харина А.Н. в интересах осужденного Мальцева Ю.С., мнение прокурора Бусовой В.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
приговором Карагайского районного суда Пермского края от 18 октября 2010 года Мальцев Ю.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 23 ноября 2009 года около 4 часов утра возле дома № **, расположенного по ул. **** Пермского края, в отношении потерпевшей Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 23 ноября 2009 года около 4 часов утра возле дома № **, расположенного по ул. **** Пермского края, в отношении потерпевшей Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Карагайского района Подюков И.А. просит приговор суда в отношении Мальцева Ю.С. изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизив размер наказания. Считает, что судом дана неверная квалификация действиям Мальцева, поскольку, как следует из материалов дела умысел Мальцева Ю.С. и второго лица был направлен на хищение четырех колес с автомашины Б., однако они сумели совершить хищение только одного колеса и 17 гаек крепления колес и по обстоятельствам, не зависящим от них, не смогли реализовать преступный умысел полностью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Мальцева Ю.С. в совершении им преступления основан на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
Действия осужденного Мальцева Ю.С. квалифицированы судом как совокупность двух преступлений, по факту хищения одного колеса по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Однако с такой квалификацией действий осужденного, судебная коллегия не может согласиться.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, у Мальцева Ю.С. с соучастником имелся умысел на хищение четырех колес с автомобиля Б., так как с двух колес гайки (по пять штук) были откручены полностью, колеса сняты, с одного колеса откручены четыре гайки, и с одного три гайки. При этом, преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам: сработала сигнализация на автомобиле и были застигнуты потерпевшей и свидетелями. Одним колесом Мальцев Ю.С. распорядился по своему усмотрению, одно поставил в близи места происшествия, и два остались на месте.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что имело место продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, которое не было окончено по не зависящим от виновных обстоятельствам.
Не наступление последствий в объеме, планируемом виновным, свидетельствует о наличии неоконченного преступления в связи с тем, что реализация умысла не завершена.
При указанных обстоятельствах, действия осужденного Мальцева Ю.С. не могут рассматриваться как два самостоятельных преступления и подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В связи с этим из приговора следует исключить указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть о назначении наказания по совокупности преступлений.
Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, разбирательство уголовного дела производится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, виновность которых не установлена вступившим в силу приговором суда.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
При таких обстоятельствах, из описательной части приговора надлежит исключить указание о совершении осужденным Мальцевым Ю.С. преступления совместно с Черемных С.О., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Карагайского районного суда Пермского края от 18 октября 2010 года в отношении Мальцева Ю.С. изменить:
- квалифицировать действия Мальцева Ю.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание и в виде обязательных работ на срок 140 часов;
- исключить указание о назначении Мальцеву Ю.С. наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления совместно с Черемных С.О. Признать, что преступление было совершено Мальцевым Ю.С. с другим лицом.
Председательствующий:
Судьи: