Судья Коняев И.Б.
Дело № 22-8395-2010
Кассационное определение
г.Пермь 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Устименко А.А.,
судей Андриянова А.А.,Ципляевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Тремаскина С.М. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2010 года,которым
Тремаскин С.М.,дата рождения,уроженец ****,ранее судимый
29.12.2005г.Березниковским городским судом Пермской области по ст. 73 УК РФ условно,с испытательным сроком 5 лет; постановлением от 12.05.2007г. Березниковского городского суда Пермского края условное осуждение отменено,направлен для отбывания назначенного судом наказания,освобожденный16.11.2009г.условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 05.11.2009г.на неотбытый срок 2 годам 4 месяца 14 дней,
осужден за каждое из двух преступлений,предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2005 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 октября 2010 года.Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства-с 20 августа 2010 года по 14 октября 2010 года.
Решен вопрос по предъявленному гражданскому иску: взыскано с Тремаскина С.М. в пользу К. в возмещение имущественного вреда 4800 рублей.
Решен вопрос и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П.,изложившей содержание приговора и кассационной жалобы,выступление адвоката Сулимовой О.В. в защиту интересов осужденного Тремаскина С.М., мнение прокурора Денисова М.О.,полагавшего,что приговор суда следует оставить без изменения,судебная коллегия
установила:
Тремаскин С.М.признан виновным в следующем:
20 июня 2010 года около 13 часов 30 минут в подъезде **** в городе Березники он открыто похитил у Ф.,применив к ней насилие,не опасное для жизни и здоровья,сотовый телефон и деньги,всего на сумму1600руб.;
14 июля 2010 года около 19 часов в доме № ** по улице **** города Березники он открыто похитил у К.,применив к ней насилие,не опасное для жизни и здоровья,деньги в сумме4800руб.;
14 августа 2010 года в вечернее время в комнате № **,расположенного в доме № **** в городе Березники,он на почве личных неприязненных отношений нанес Х.три удара ножом в область спины слева и справа,причинив потерпевшему три колото-резаные раны грудной клетки проникающего характера без повреждения внутренних органов,повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В кассационной жалобе осужденный Тремаскин С.М.находит приговор суда несправедливым и очень жестоким,просит его изменить,снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Приговор в отношении Тремаскина С.М.постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает,что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было,приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Из материалов уголовного дела,протокола судебного заседания видно,что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Тремаскиным С.М. при выполнении требований ст.217УПК РФ,подтверждено в судебном заседании,где он сообщил,что с предъявленным обвинением в совершении преступлений согласен полностью,вину признает,ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником,характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Таким образом,суд,соблюдая требования ст.316 УПК РФ,пришел к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по делу,и постановил обвинительный приговор,оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Действиям Тремаскина С.М. в отношении потерпевшей Ф., а также в отношении потерпевшей К.дана правильная юридическая квалификация по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества,совершенное с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья,а в отношении потерпевшего Х.-по ч.1ст.111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека.
При назначении Тремаскину С.М.наказания судом в полной мере учтены требования ст.6,43,60 УК РФ.Назначенное наказание судом мотивировано,соответствует характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Признаны и учтены судом смягчающие обстоятельства-полное признание вины,раскаяние в содеянном,явки с повинной.Учтено и отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений.
Соблюдены судом требования ч.7ст.316УПК РФ,правильно применены положения ст. 70 УК РФ.
Оснований для снижения Тремаскину С.М.наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2010 года в отношении осужденного Тремаскина С.М. оставить без изменения,его кассационную жалобу-без удовлетворения.