Судья Синельникова И. А. Дело № 22 - 8428
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,судей Конышева А.Г., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кожевникова С.В. и его адвоката Сивовой Т.В., жалобу адвоката Ковырзина С.Н. в интересах осужденного Соловьева Ю.Н., на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 3 ноября 2010 года, которым
КОЖЕВНИКОВ С.В., родившийся дата, в ****, судимый:
15 января 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
16 июня 2010 года Мировым судьей судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и в силу ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
СОЛОВЬЕВ Ю.Н., родившийся дата, в ****, судимый:
- 28 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края по ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1(5 составов), 116 ч. 1(3 состава) УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвокатов по назначению Лабутиной Е.С. и Бондарчука В. П., поддержавших доводы жалоб и представления, мнение прокурора Губановой С.В. по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожевников С.В. и Соловьев Ю.Н. признаны виновными в том, что в ночь на 13 апреля 2010 года по предварительному сговору между собой, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее К., причинив ущерб на сумму 13900 рублей.
Преступление совершено в г. Чернушке Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационных жалобах осужденный Кожевников С.В. и адвокат Сивова Т.В. считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Необходимо учесть полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, а также то, что в результате преступления тяжких последствий не наступило. Просят снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ковырзин С.Н. в интересах осужденного Соловьева Ю.Н. также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор и снизить наказание. При этом учесть явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что дело рассмотрено в особом порядке. Осужденный имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, он страдает заболеванием, потерпевший просил не наказывать его строго.
В возражениях государственный обвинитель Тарасова Н.П. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании Кожевников С.В. и Соловьев Ю.Н. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом в отношении Кожевникова С.В. допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Довод осужденного и адвоката Сивовой Т.В. в интересах осужденного Кожевникова С.В. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не состоятелен. Наказание Кожевникову С.В. судом назначено справедливое, соразмерное совершенному преступлению. Учтены требования ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не нашла.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалоб осужденного Кожевникова С.В. и его адвоката Сивовой Т.В. судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судом допущено нарушение уголовного закона при назначении наказания Соловьеву Ю.Н. Как видно из материалов уголовного дела он был осужден 28 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края по ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 (5 составов), 116 ч. 1 (3 состава) УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему
наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В обжалуемом приговоре суд, назначая наказание по совокупности приговоров, вопреки требованиям указанного закона, не принял решение об отмене условного осуждения. В связи с этим приговор в отношении Соловьева Ю.Н. надлежит отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы, изложенные адвокатом в кассационной жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 3 ноября 2010 года в отношении КОЖЕВНИКОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении СОЛОВЬЕВА Ю.Н. отменить. Дело в отношении него направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Соловьева Ю.Н. оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.