Судья Замышляев СВ.
Дело № 22-8325
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ширяева А.И. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 22 сентября 2010 года, которым
Ширяев А.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
25 июля 2006 года Дзержинским районным судом г.Перми по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
12 декабря 2007 года мировым судьёй судебного участка № 54 г.Гремячинск Пермского края по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 декабря 2008 года по отбытии наказания,
24 августа 2009 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
29 апреля 2010 года Дзержинским районным судом г.Перми за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 22 сентября 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 28 января 2010 года по 21 сентября 2010 года.
Постановлено взыскать с Ширяева А.И. 6000 рублей в пользу С. в возмещение материального ущерба и 686 рублей 26 копеек в доход Федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Суворовой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ширяев А.И. признан виновным в совершении в ночное время 23 января 2010 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайного хищения имущества С. на общую сумму 62090 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Ширяев А.И., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, с учётом признания им своей вины, его явки с повинной, положительных характеризующих данных по месту жительства, готовности возместить причиненный потерпевшей ущерб, а также того, что причинённый потерпевшей ущерб значительным не является, просит пересмотреть уголовное дело в отношении него в части смягчения назначенного ему судом наказания.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Трусова С.Ф. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, приговор суда -законным, обоснованным, справедливым, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Ширяева А.И. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Ширяева А.И. - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
Назначая Ширяеву А.И. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда, правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и ч.5 ст.69 УК РФ.
Готовность осуждённого возмещать причинённый потерпевшей в результате преступления материальный ущерб, к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания, не относится.
То обстоятельство, что ущерб, причинённый потерпевшей в результате хищения, значительным для неё не является, учтено судом при квалификации действий Ширяева А.И., посредством исключения из его обвинения соответствующего квалифицирующего признака.
С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого Ширяева А.И., оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
При таких обстоятельствах назначенное судом Ширяеву А.И. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 22 сентября 2010 года в отношении Ширяева А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ширяева А.И. - без удовлетворения.