Судья Кобякова Н.Н.
Дело№ 22-8618
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А.,
судей Бабушкина О.А.и Клюкина А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казанцева А.А.на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 октября 2010 года,которым
Казанцев А.А., дата рождения,уроженец ****,судимый:
6 октября 2008 года Березовским районным судом Пермского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы; по постановлению этого же суда исправительные работы заменены на 5 месяцев 26 дней лишения свободы; освободившийся 23 июля 2009 года по отбытию наказания,
1 сентября 2010 года Березовским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,к 8 годам лишения свободы,
осужден за каждое из 2 преступлений,предусмотренных п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Березовского районного суда Пермского края от 1 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с18.05.2010 года по17.10.2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Казанцев А.А.признан виновным в двух кражах имущества,совершенных 4 и 5 мая 2010 года, группой лиц, по предварительному сговору.
В кассационной жалобе Казанцев А.А.поставил вопрос о смягчении ему наказания, учесть при этом, что он вину признал полностью, частично возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать- инвалида 2 группы.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А.,объяснение адвоката Панькова В.В.,поддержавшего доводы жалобы осужденного,мнение прокурора Кочетовой Е.А.,полагавшей судебное решение оставить без изменения,судебная коллегия считает,что приговор суда является справедливым.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела Казанцев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том,что Казанцев А.А. уяснил характер и последствия своего ходатайства,а обвинение,с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, суд, дав верную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон,регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения,соблюден.
Что касается наказания, то оно назначено Казанцеву А.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности,смягчающих обстоятельств,как признание им своей вины,наличие малолетнего ребенка,частичное возмещение причиненного имущественного ущерба.
При этом,не смотря на наличие у осужденного смягчающих обстоятельств,оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Следовательно,назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, т.е., соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч.1 ст.6 УК РФ), в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 октября 2010 года вотношении Казанцева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу-без удовлетворения.