Судья Фомиченко А.И.
Дело № 22-8486
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Устименко А.А.,
судей Ципляевой Н.П.,Кулькова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Николаева М.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 20 октября 2010 года, которым
Николаев М.А., дата рождения, уроженец ****,судимый: 18 июня 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
7 сентября 2010 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3ст.158УКРФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору от 18 июня 2010 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание,назначенное по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 сентября 2010 года,исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А.,изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Логиновой Е.А., поддержавшей доводы жалобы,прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Николаев М.А.признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств-героина,совершенном в особо крупном размере массой не менее 18,654 грамма.
Преступление совершено 12 августа 2010 года в г.Краснокамск Пермского края при обстоятельствах,изложенных в приговоре.
В судебном заседании Николаев М.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью,по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Николаев М.А. выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания,считает его чрезмерно суровым,просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.Обращает внимание на то,что суд в приговоре указал,но должным образом не учел все смягчающие наказание обстоятельства,а именно:явку с повинной,чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию преступления,наличие на иждивении малолетнего ребенка,его состояние здоровья:тяжелой формы психического заболевания и наличия ***.Полагает,что суд не надлежащим образом мотивировал невозможность применения ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецова С.А. считает приговор законным и справедливым,просит оставить его без изменения,а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,судебная коллегия находит приговор законным,обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Николаев М.А. согласился с предъявленным обвинением и приговорбыл постановлен без проведения судебного разбирательства,суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения,порядок заявления ходатайства,проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Наказание Николаеву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60-62 УК РФ,с учетом характера и степени общественной опасности преступления,данных о личности,иных обстоятельств,предусмотренных законом, в пределах,установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.Оно является соразмерным и справедливым,его назначение в приговоре должным образом мотивировано,при этом судом были учтены все обстоятельства,смягчающие наказание,в том числе и те, на которые Николаев М.А. ссылается в жалобе.
Условием для назначения более мягкого наказания,чем предусмотрено за данное преступление,является наличие исключительных обстоятельств,предусмотренных ст. 73 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре.
Таким образом,оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора,судом по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378и388УПК РФ,судебная коллегия
определила:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 20 октября 2010 года в отношении Николаева М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.