Судья Райхель О.В. Дело № 22-8664
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А.; Кодочигова С.Л.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 г. кассационное представление прокурора
на приговор Кизеловского городского суда от 20 октября 2010 г., которым
СОКУНОВ А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1. 25.04.1997 г. Кизеловским горсудом по ст. 148 ч.3 УК РСФСР( в ред.01.07.1994 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 44 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
2. 24.08.1999 г. тем же судом по ст. 158 ч.2 п.п.в,г( ред. 13.06.1996 г.); 161 ч.2 п.г (ред. 8.12.2003 г.); 69 ч.3; 70 УК РФ к 5 годм 8 месяцам лишения свободы;
3. 08.09.1999 г. Александровским горсудом по ст. 158 ч.2 п.п.а,в,г (ред. 13.06.1996 г.); 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;
4. 15.12.1999 г. Кизеловским горсудом по ст.ст. 158 ч.2 п.п.в,г ( ред. 13.06.1996 г.); 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден от наказания 11.11.2002 г. на основании постановления суда от 04.11.2002 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 15 дней;
5. 06.03.2003 г. тем же судом по ст. 158 ч.2 п.в; 159 ч.1; 161 ч.2 п.п.а,в; 69 ч.3; 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 06.06.2010 г. по отбытии срока;
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., прокурора Губанову СВ., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сокунов А.В. признан виновным в открытом завладении 19.08.2010 г. сотовым телефоном несовершеннолетнего Ш., чем причинен ущерб Ш1. в сумме 4110 р.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор города Шанько С.П. ставит вопрос об отмене приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Прокурором обращено внимание, что Сокунов характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений. Судом без достаточной проверки указано о том, что Сокунов трудоустроен с 13.09.2010 г., поскольку при допросе 20 сентября он об этом обстоятельстве не пояснял.
В возражениях на кассационное представление адвокат Кельн О.Ю. и потерпевшая Ш1. полагают приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационного представления прокурора судебная коллегия не усматривает.
Доказанность вины и квалификация действий Сокунова А.В. в кассационном представлении прокурора не оспариваются, не оспаривается и наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшей.
Прокурор, мотивируя свое мнение о чрезмерной мягкости назначенного Сокунову А.В. наказания, ссылается на его склонность к совершению корыстных преступлений, наличие сведений о привлечении к уголовной ответственности, а также на отсутствие достоверных сведений о наличии у Сокунова А.В. места работы.
Однако, из приговора суда видно, что сведения о наличии у Сокунова А.В. судимостей, а также факт привлечения его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, судом приняты во внимание при назначении наказания. Этим сведениям дана оценка в совокупности с иными сведениями, подлежащими учету при постановлении приговора. В частности, Сокунов добровольно заявил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, добровольно возвратил матери несовершеннолетнего потерпевшего похищенное имущество, претензий к Сокунову потерпевшая не имеет. Перечисленные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции снижающими общественную опасность содеянного подсудимым.
В судебное заседание стороной защиты были представлены документы, подтверждающие наличие у подсудимого места работы и положительно характеризующие его отношение к работе (л.д. 121-122). В кассационном представлении выражаются сомнения в достоверности данных сведений, однако какие-либо доказательства, опровергающие их, стороной обвинения не представлены.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания полагать назначенное Сокунову с применением ст. 73 УК РФ наказание несправедливым, чрезмерно мягким.
Оснований к отмене приговора, направлению дела на новое судебное рассмотрение судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 20 октября 2010 г. в отношении СОКУНОВА А.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.