Судья Черемных СИ.
Дело № 22-8598
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М.,Клюкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черноусова В.Ю.на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 3 ноября 2010 года, которым
Черноусов В.Ю., родившийся дата, место, ранее судимый:
20 ноября 1999 года Ленинским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободившийся 26 марта 2004 года по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 19 марта 2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;
осужден по ч.1ст.232УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В.об обстоятельствах дела и доводах жалобы,выслушав объяснение адвоката Панькова В.В.,поддержавшего доводы кассационной жалобы,мнение прокурора Куницыной К.А.,полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черноусов В.Ю. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.Преступление совершено в 2010 году в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания,считая его слишком суровым.Утверждает,что суд не учел его раскаяние в содеянном,наличие малолетнего ребенка,состояние здоровья,поэтому просит признать данные обстоятельства смягчающими наказание,и лишение свободы определить условным.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыбайло В.Д.просит приговор оставить без изменения,жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы,возражений на нее,судебная коллегия считает,что приговор суда является законным,обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением,и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действия Черноусова В.Ю.с учетом признания им вины правильно квалифицированы по ч.1ст.232УК РФ.
Вопреки доводам жалобы,наказание осужденному назначено справедливое,в соответствии с предписаниями ст.6,43,60УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,личности виновного.Судом приняты во внимание:наличие смягчающего наказания обстоятельство-наличие малолетнего ребенка; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи при наличии отягчающего наказание обстоятельства-рецидив преступлений.Подробно изложены в приговоре и оценены данные характеризующие личность осужденного,в том числе и отрицательные характеристики в быту,употребление наркотических средств.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного норм ст.73 УК РФ.
Обстоятельств,которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решенийсуда,судебная коллегия не находит и,соглашается,что возможность исправления осужденного,достижение других целей наказания,без реального отбывания наказания,либо при применении требований ч.3 ст.68 УК РФ,отсутствует.
При определении срока наказания,судом в полной мере соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима всоответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ назначено судом правильно.
Судебная коллегия исключительных обстоятельств,связанных с целью и мотивом преступления,его поведения до и после совершения,других обстоятельств,которые бысущественно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности,ненаходит.
Раскаяние в содеянном,наличие заболеваний у осужденного,его обещаниятрудоустроиться и пройти курс лечения,безусловным основанием к признанию всего этогосмягчающими наказание обстоятельствами не является.
Таким образом,назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровыми,поводов для его смягчения не имеется.Предусмотренных ст.379УПК РФ оснований дляотмены или изменения судебного решения в кассационном порядке,не установлено.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378,388,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Перми от 3 ноября 2010 года в отношенииЧерноусова В.Ю. оставить без изменения,его жалобу без удовлетворения.