Судья Быстрова Е.Л. Дело №22-8413
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Голубенко И.С. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 30 сентября 2010 года, которым
Голубенко И.С., дата рождения, несудимый,
осужден по ч,1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Загвозкина А.В., в интересах осужденного Голубенко И.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубенко И.С. признан виновным и осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «***», совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших С. и И.
Преступление осужденным совершено 14.07.2010 г. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Голубенко И.С, не оспаривая совершение им открытого хищения имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах, просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 162 на п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имел средств к существованию, ранее к уголовной ответственности он не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности Голубенко И.С в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей С., видно, что 14 июля 2010 г. в вечернее время в салон магазина зашел ранее незнакомый Голубенко И.С, выбрал себе сотовый телефон, попросил И. далеко не убирать телефон, поскольку он снимет в банкомате деньги и вернется за покупкой. Через некоторое время Голубенко И.С. вернулся в салон. И. стал оформлять покупку. Она через кассу отбила чек за сотовый телефон и сообщила Голубенко И.С. стоимость покупки. В этот момент
Голубенко И.С. достал из куртки пистолет, направил ствол пистолета на нее и потребовал передать ему телефон, после чего он выхватил у И. из рук коробку с телефоном и выбежал из салона. Увидев пистолет, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье.
Аналогичные показания дал потерпевший И., дополнительно пояснив, что он реально воспринимал угрозы и испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку подумал, что пистолет, которым Голубенко И.С. угрожал им, был настоящий, поэтому он не стал сопротивляться.
Показания потерпевших объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Ставить под сомнение показания потерпевших оснований не имеется.
Проверив и оценив собранные доказательства, суд обосновано пришел к выводу о виновности Голубенко И.С. в разбое, совершенном с угрозой применения, насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия осужденного по ч.1 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Оснований для иной квалификации, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.
Наказание Голубенко И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и данным о личности.
Смягчающие наказание обстоятельства - признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим, учтены судом в должной степени. Учтены судом и данные о личности Голубенко И.С, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе.
Данных о том, что преступление Голубенко И.С. совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется.
Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Голубенко И.С. преступления, не установлено и в жалобе осужденным не приведено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения назначенного ему справедливого наказания, а также применения условной меры наказания судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 30 сентября 2010 года в отношении Голубенко И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.