Судья Подыниглазов В.В. Дело №22-8412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,судей Казаковой Н.В., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Юсупова А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 29 сентября 2010 года, которым
Юсупов А.А., дата рождения, судимый
-18.11.2002 года Кировским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился 05.04.2006 г. условно-досрочно на 3 года 4 месяца 23 дня;
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденного Юсупова А.А. и адвоката Гедзун И.Н., в интересах осужденного Юсупова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юсупов А.А. признан виновным и осужден за нападение в целях хищения чужого имущества на потерпевшую Г., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.
Преступление осужденным совершено 19 июня 2010 г. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Юсупов А.А. не оспаривая совершение им открытого хищения имущества Г., просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 на ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Захарова О.Р. просит кассационную жалобу осужденного Юсупова А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 29.09.2010 г. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности Юсупова А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Г. видно, что ночью 19 июня 2010 г. в лесу недалеко от кафе к ней подошел ранее незнакомый Юсупов А.А., приставил нож к ее шее, предупредив, чтобы она не кричала, толкнул ее в плечо, отчего она упала на землю, а затем угрожая ей ножом, выхватил у нее из руки сотовый телефон, осмотрел содержимое ее сумки, сорвал с ее шеи серебряную цепочку. Нож в руках Юсупова А.А. она хорошо разглядела, испугалась за свою жизнь.
Показания потерпевшей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Ставить под сомнение показания потерпевшей оснований не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, а также в показаниях свидетелей М. и Т., которым со слов потерпевшей известно об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, также не имеется.
Проверив и оценив собранные доказательства, суд обосновано пришел к выводу о виновности Юсупова А.А. в разбое, совершенном с угрозой применения, насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета- ножа используемого в качестве оружия. Действия осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Оснований для иной квалификации, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется. Как видно из приговора, за хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей в сумме 16500 руб., Юсупов А.А. не осуждался.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Решая вопрос о наказании Юсупова А.А., суд учел смягчающие обстоятельства, а именно, его явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении у осужденного престарелых родителей. Учтены судом и данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также состояние здоровья Юсупова А.А.
В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Юсуповым А.А. преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление при наличии опасного рецидива преступлений, рецидив преступлений правильно признан отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Юсуповым А.А. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания, а также применения условной меры наказания, о чем просит осужденный в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, наказание осужденному Юсупову А.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 29 сентября 2010 года в отношении Юсупова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.