Судья Югова Л.В.
Дело №22-8431
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кустова А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2010 года, которым
КУСТОВ А.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 18 октября 2010 года.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2010 г. по 17 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Рачеевой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кустов А.В. признан виновным в совершении следующих преступлений: 23 июля 2010 г. открытого хищения имущества Н. на сумму 5000 рублей; 16 августа 2010 г. неправомерного завладения без цели хищения автомобилем Л.;
22 августа 2010 г. неправомерного завладения без цели хищения автомобилем Н.;
23 августа 2010 г. неправомерного завладения без цели хищения автомобилем Ш.;
в конце августа 2010 г. открытого хищения имущества ООО «***» на сумму 7560 рублей;
9 сентября 2010 г. неправомерного завладения без цели хищения автомобилем Ч.
Преступления совершены в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Кустов А.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд не учел обстоятельства, в силу которых он совершил преступления. Указывает, что после смерти бабушки узнал, что квартира ему не принадлежит, новый собственник квартиры, угрожая, забрал у него все документы. По данному факту он обращался в милицию, но его заявления были потеряны. В восстановлении паспорта ему отказали, так как он не имел прописки. Работал не больше месяца, после чего его увольняли из-за отсутствия документов. Он полностью признал вину, раскаялся, написал явки с повинной, машины возвращал сам, угонял их, чтобы спать, так как на улице холодно. Просит назначить ему наказание условно.
В возражении государственный обвинитель Токарева Э.Ю. считает приговор справедливым, законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, наблюдается у психиатра, не имеет определенного места жительства. Кроме того, суд учел, что Кустов А.В. проживал в фактических брачных отношениях с Л., у которой имеется малолетний ребенок. Вместе с тем судом также установлено, что в последнее время Кустов А.В. не проживал в семье.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.
Из обстоятельств дела следует, что Кустов А.В. совершал угоны с целью покататься, после чего оставлял автомобили.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Кустова А.В. без изоляции от общества, определил наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.
Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение суда мотивировано.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2010 года в отношении Кустова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кустова А.В. - без удовлетворения.