Судья Фасхиева Г.Г.
дело №22-8543
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Устименко А.А.,
судей Ципляевой Н.П., Андриянова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2010 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Просвирнина В.Л. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года, которым
Просвирнин В.Л., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-13 января 2010 г. Чусовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалобы, выступление осужденного Просвирнина В.Л. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Просвирнин В.Л. признан виновным в совершении по предварительному сговору со С., в отношении которой прекращено уголовное преследование за примирением сторон, тайного хищения у И. штор с гардиной стоимостью 6000 рублей.
Преступление совершено в один из дней последней декады марта 2010 г. в г. Чусовом Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Просвирнин В.Л. находит приговор суровым. Судом не были приняты во внимание его показания о том, что он один похитил гардину и шторы. Предлагал приобрести соседке К. без сожительницы С., поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Грибанова Н.П. считает ее необоснованной, просит оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена материалами дела, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана полная и всесторонняя оценка.
Вывод суда о совершении Просвирниным В.Л. преступления основан на следующих доказательствах:
осужденный не отрицал того обстоятельства, что заложил с согласия С. гардину и шторы, полученные деньги издержали на свои нужды. Потерпевшей И. ничего не говорили;
показаниях потерпевшей И. по обстоятельствам хищения принадлежащих ей гардины и штор. Её дочь С. рассказала, что вещи они с осужденным продали, так как не было денег. Похищенные шторы и гардина возвращены;
показаниях свидетеля С. пояснившей, что в конце марта 2010 года Просвирнин В.Л. предложил продать шторы и гардину, так как необходимы были деньги. Она выразила согласие. Указанные вещи было проданы соседке К., полученные деньги совместно потратили с осужденным на свои нужды;
показаниях свидетеля К. о том, что она в конце марта 2010 года приобрела гардину и шторы у осужденного за 2 000 рублей, при этом Просвирнин В.Л. пояснил, что купили новые шторы, поэтому старые продают. Через несколько дней купленное имущество она возвратила И. О том, что шторы и гардина передаются в залог Просвирнин В.Л. ей не говорил;
протоколами следственных действий, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Совокупность изложенных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, и сделать обоснованный вывод о доказанности вины Просвирнина В.Л. Оценив все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии корыстного мотива совершения преступления, так как именно осужденный предложил С. продать не принадлежащее им имущество, на что С. выразила согласие, при этом полученные денежные средства они в последующем совместно потратили на свои нужды. При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступление было совершено в группе лиц по предварительному сговору, выводы свои мотивировал, что опровергает в этой части доводы жалобы осужденного о совершении им преступления одним. С учетом изложенного суд правильно квалифицировал действия Просвирнина В.Л. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания учтены степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности осужденного, то, что он положительно характеризуется по месту жительства. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. Назначенное наказание является справедливым, отвечает его целям, установленным ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в части зачета времени содержания Просвирнину В.Л. под стражей. В срок отбытия наказания по данному приговору суд зачел время содержания под стражей по приговору от 13.01.2010 года с 13 ноября 2009 года. Как следует из копии приговора от 13.01.2010 г. (л.д.121) Просвирнин В.Л. был задержан 12 ноября 2009 года, поэтому подлежит зачету время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ с указанной даты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года в отношении Просвирнина В.Л. изменить:
в срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с 12 ноября 2009 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.