Судья Комаренко В.А.
Дело № 22-8020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,
судей Ципляевой Н.П., Андриянова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденных Парпиева И. А., Шалиева Р.М.о., Карапетяна Д.А. и адвоката Ширихиной О. В. в защиту интересов осужденного Парпиева И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2010 года, которым
Парпиев И.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден за каждое из 4 преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определено 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Карапетян Д.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден за каждое из 3 преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Шалиев Р.М., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден за каждое из 3 преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Сайдуллаев А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию.
Колобова А.Л., дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию.
Приговор в отношении Сайдуллаева А.А. и Колобовой А.Л. рассматривается коллегией в ревизионном порядке.
Постановлено взыскать солидарно в возмещение материального ущерба: с Парпиева И.А., Карапетяна Д.А., Шалиева Р.М.о. в пользу А. 9 500 рублей; К. 2 100 рублей; Г. 2 500 рублей; Р. 4 000 рублей; З. 1 000 рублей; с Парпиева И.А., Шалиева Р.М.о., Колобовой А.Л в пользу О. 24 000 рублей.
Постановлено взыскать с Парпиева И.А., Карапетяна Д.А., Шалиева Р.М.о., Сайдуллаева А.А. в счет возмещения компенсации морального вреда с каждого по 5 000 рублей в пользу потерпевших П.,К.,Ф.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалоб, выступление осужденного Карапетяна Д.А., адвокатов Пестова А.Г. в защиту Карапетяна Д.А., Загвозкина А.В. в защиту осужденного Парпиева И.А., Суворовой В.В. в защиту осужденного Шалиева Р.М.о., Сулимовой О.В. защиту интересов Сайдулаева А.А. об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Парпиев И.А. признан виновным в совершении 25 октября 2009 года в 4 часа 30 минут совместно с Карапетяном Д.А. и неустановленными следствием лицами у дома № ** ул. **** г. Перми открытого хищения сотового телефона стоимостью 6 000 рублей группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшим А1. и М.
Он же признан виновным в совершении в третьем часу 17 ноября 2009 года совместно с Карапетяном Д.А. Шалиевым Р.М.о. и неустановленным следствием лицом во дворе дома № ** ул. **** г. Перми открытого хищения у потерпевшего А. имущества на сумму 9 950 рублей, у потерпевшего Р. на 4 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Он же признан виновным в совершении в первом часу 19 ноября 2009 года совместно с Шалиевым Р.М.о., Колобовой А.Л. и неустановленным следствием лицом у гаражей, расположенных напротив стадиона «***» по адресу **** открытого хищения имущества у потерпевшего О. на сумму 24 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Он же признан виновным в совершении в четвертом часу 21 ноября 2009 года совместно с Карапетяном Д.А. Шалиевым Р.М.о. около дома № ** ул. **** г. Перми разбойного нападения и хищения у потерпевшего Г. имущества на сумму 2 500 рублей, у потерпевшего К. на сумму 6 150 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Он же признан виновным в совершении в вечернее время 23 ноября 2009 года совместно с Карапетяном Д.А. Шалиевым Р.М.о. около дома № ** по ул. **** г. Перми разбойного нападения и хищения у потерпевшего З. имущества на сумму 6 150 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Он же признан виновным в совершении во втором часу 24 ноября 2009 года совместно с Карапетяном Д.А., Шалиевым Р.М.о. и Сайдулаевым А.А. около дома № ** по ул. **** г. Перми открытого хищения у потерпевшего Ф. имущества на сумму 2 450 рублей, у потерпевшего П. на сумму 8 500 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших.
В кассационной жалобе осужденный Шалиев Р.М.о. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, что существенно снижает общественную опасность содеянного. Не принято во внимание его активное способствование раскрытию преступлений, что позволяло суду назначить наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64, 73 и 62 УК РФ. Ранее он не судим, проживает на территории РФ более трех лет, ни в чем предосудительном замечен не был. В Азербайджане остались престарелые больные родители, жена и двое детей. Частично возместил причиненный ущерб, принес потерпевшим извинения. По всем преступлениям он дал явки с повинной, активно способствовал правоохранительным органам в изобличении виновных лиц. Находясь на свободе добросовестным трудом докажет свое исправление, возместит ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Карапетян Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку грабежа в отношении А. и М. не он совершал, в преступный сговор с другими участниками преступления не вступал, выполнял роль таксиста. По мнению автора жалобы, не доказан факт разбоя в отношении З., так как кроме обнаруженной в его автомашине куртки потерпевшего, которую оставил Парпиев И.А., других доказательств не имеется. Не доказана его вина в совершении разбоя и в отношении потерпевших К. и Г., так как имеются только противоречивые показания в этой части осужденных Парпиева И.А. и Шалиева Р. М.о. Из бара он в указанный вечер не выходил, в погоне за потерпевшими не участвовал, никого не избивал, имущество не похищал. Отмечает, что потерпевшие его не опознали, он ни по одному эпизоду угроз потерпевшим не высказывал. Считает, что суд предвзято отнесся к нему, не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличие малолетних детей, содействие следствию, частичное возмещение ущерба.
В кассационной жалобе осужденный Парпиев И.А. просит приговор изменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно применены нормы уголовного закона, назначено чрезмерно суровое наказание. Квалификация действий по ст. 62 УК РФ. Ранее он не судим, положительно характеризуется. В Киргизии остались родители и младшие сестры. Он работал, по всем совершенным преступлениям имеется явки с повинной, раскаивается в содеянном. Находясь на свободе, сможет доказать свое исправление честным, добросовестным трудом. Он первым принял меры к возмещению ущерба, частично возместив его потерпевшим. Потерпевшие М.,Г.,
М.,Г., исковых требований не заявили. Указывает, что суд неправильно разрешил гражданские иски. К. он вред здоровью не причинял, поэтому не должен выплачивать компенсацию морального вреда. Считает, что ошибочно в приговоре указана сумма взыскания материального ущерба в пользу А. 9 500 рублей, так как потерпевшему возмещено 5 000 рублей его родителями и родственниками Карапетяна Д.А. Р. осталось не возмещено 2 000 рублей. Суд ошибочно указал в приговоре на обращение взыскания на денежные средства, изъятые у осужденных Парпиева И.А. и Карапетяна Д.А., поскольку они на следствии не изымались. Частичное возмещение материального ущерба в соответствии с ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвоката Ширихиной О.В. в защиту интересов осужденного Парпиева И. А. приводятся аналогичные доводы об изменении приговора, что и в жалобе Парпиева И.А. По мнению автора жалобы, судом неправильно квалифицированы действия осужденного Парпиева И.А. по ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку материалами дела не подтверждено, что потерпевшим был причинен опасный для жизни и здоровья вред. Судом не в полной мере при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. По мнению автора жалобы, судом неправильно разрешены гражданские иски, не учтено, что часть сумм материального ущерба возмещена потерпевшим. Вреда здоровью потерпевшему К. Парпиев И.А. не причинял, поэтому не должен возмещать моральный вред. Просит назначить наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, освободить от возмещения материального ущерба в пользу Г. и О., так как ими иски не заявлялись, снизить размер материального ущерба в пользу А. и Р. Освободить от возмещения морального вреда в пользу потерпевшего К., так как вред его здоровью он не причинял.
В судебном заседании осужденные Парпиев И.А., Карапетян Д.А. вину в совершении грабежей признали полностью, указали, что не согласны с обвинением за совершение разбойных нападений. Подсудимые Шалиев Р.М.о., Сайдуллаев А.А. и Колобова А.Л. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признали полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном соответствует материалами дела, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами:
показаниями потерпевших А1. и М. об обстоятельствах совершенного в отношении них грабежа и хищения принадлежащего им имущества ночью 25 октября 2009 года;
показаниями потерпевших Р. и А. по факту открытого хищения принадлежащего им имущества ночью 17 ноября 2009 года осужденными, протоколами следственных действий, содержание которых изложено в приговоре;
показаниями потерпевшего О. по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества из автомашины *** ночью 19 ноября 2009 года осужденными Шалиевым Р.М. о., Парпиевым И.А. и Колобовой А.Л. и причинения ущерба на сумму 24 000 рублей;
показаниями потерпевших К.,Г. по факту разбойного нападения на них, которое было совершено 21 ноября 2009 года около дома № ** по ул. **** г. Перми. Шалиев Р.М. о., Парпиев И.А. и Карапетян Д.А. не отрицали совершение данного преступления, но указали, что совершили грабеж, а не разбой;
показаниями потерпевшего З. по факту совершения на него разбойного нападения 23 ноября 2009 года; показаниями осужденных Шалиева Р.М. о., Парпиева И.А. и Карапетяна Д.А. по обстоятельствам избиения потерпевшего З. и хищения принадлежащего ему имущества, протоколами следственных действий, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе протоколом осмотра автомобиля и обнаружения принадлежащей З. куртки;
показаниями потерпевших П. и Ф. по обстоятельствам открытого хищения у них имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенном 24 ноября 2009 года, показаниями свидетеля Д. о том, что ночью 24 ноября 2009 года совместно с потерпевшими патрулировал по городу, был задержан автомобиль, который опознали потерпевшие, а в салоне указанного автомобиля обнаружена куртка одного из потерпевших; протоколами следственных действий, содержание и анализ которых приведены в приговоре суда.
Доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора с неустановленным следствием лицом на совершение ограблений и разбойных нападений были тщательно исследованы судом, обоснованно признаны несостоятельными.
С учетом конкретных обстоятельств дела: совершения преступления одним способом, согласованности действий соисполнителей, дополняющих друг друга, направленности умысла на достижение единого преступного результата на хищение имущества потерпевших, суд правильно установил наличие предварительного сговора на совершение преступлений и совершения их в группе лиц.
Доводы жалоб адвоката и осужденных о том, что они не совершали разбойных нападений в отношении К.,Г. и З. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе совершения преступлений к потерпевшим было применено насилие, опасное для их жизни и здоровья, так как в ходе их избиения они теряли сознание. Оснований не доверять показаниям потерпевших в этой части не имеется, поскольку нападения на них были совершены неожиданно, их сбивали с ног, при этом ударялись головой о землю, после чего осужденные, действуя согласованно, согласно отведенным им ролям, наносили многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы осужденного Карапетяна Д.А. о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевших А1. и М., поскольку находился в машине и не принимал непосредственного участия в применении к ним насилия. На совершение указанного преступления осужденные предварительно договорились, об этом указал в своих показаниях и осужденный Парпиев И.А., при этом они распределили роли. Как владелец автомобиля, Карапетян Д.А. управлял им, а Парпиев И.А. с неустановленным следствием лицом отслеживали потерпевших, выходили из машины, совершали грабеж, а затем уезжали.
Оценив в совокупности доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал действия Парпиева И.А. за совершение 4 преступлений, Карапетяна Д.А. и Шалиева Р.М.о. за совершение 3 преступлений, Сайдуллаева А.А. и Колобовой А.Л. за совершение одного преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ.
Доводы жалоб адвоката Ширихиной О.В. и осужденного Парпиева И.А. о том, что суд не мог взыскивать в пользу Г. и О. материальный ущерб, поскольку указанными потерпевшими исковые требования не заявлялись, не подтверждается материалами дела. В материалах дела (л.д. 73 т.2) имеется исковое заявление потерпевшего Г. о взыскании в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 500 рублей. Потерпевшим О. был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 24 000 рублей (л.д.45 т.З), данные исковые требования им были поддержаны и в судебном заседании (л.д. 115 т. 7).
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного кодекса РФ, исключить указание о совершении Шалиевым Р. М. о., Парпиевым И. А., Колобовой А. Л. 19 ноября 2009 года преступления в отношении О. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление считать совершенным с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку органами предварительного следствия указанным осужденным не вменялся квалифицирующий признак указанного преступления - применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, вменялась угроза применения указанного насилия.
Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда и в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В ходе предварительного следствия потерпевшим А. и Р. частично был возмещен ущерб, однако данному обстоятельству суд оценки не дал. С учетом изложенного подлежит взысканию солидарно с Парпиева И.А., Карапетяна Д.А., Шалиева Р.М.о. в возмещение материального ущерба в пользу А. 4 500 рублей, Р. 2 000 рублей.
С осужденного Сайдуллаева А.А. суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего К. в сумме 5 000 рублей. Однако в отношении К. осужденный Сайдуллаев А.А. преступление не совершал, по приговору суда он в этом не признан виновным, вред здоровью потерпевшему не причинял, поэтому суд необоснованно возложил на него обязанность по возмещению компенсации морального вреда указанному потерпевшему.
Назначенное осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности и обстоятельствам дела, в силу чего отвечает целям его, установленным ст. 62 УК РФ при назначении наказания Парпиеву И.А., Карапетяну Д.А. и Шалиеву Р.М.о. судом соблюдены.
Внесенные в приговор изменения в части квалификации действий Шалиева Р. М. о., Парпиева И. А., Колобовой А. Л. не влияют на объем обвинения, не меняют квалификацию действий осужденных. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для снижения назначенного им наказания за совершенное преступление в отношении потерпевшего О. 19 ноября 2009 года.
Выводы о возможности исправления и перевоспитания осужденных Сайдуллаева А.А. и Колобовой А.Л. без изоляции от общества, с применением условного осуждения суд в приговоре изложил подробно, привел мотивы принятого решения.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных и адвоката, не являются основаниями для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2010 года в отношении Парпиева И.А., Карапетяна Д.А., Шалиева Р.М., Сайдуллаева А.А., Колобовой А.Л. изменить:
исключить указание о совершении Шалиевым Р.М., Парпиевым И.А., Колобовой А.Л. 19 ноября 2009 года преступления в отношении О. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление считать совершенным с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья;
взыскать солидарно с Парпиева И.А., Карапетяна Д.А., Шалиева Р.М.о. в возмещение материального ущерба в пользу А. 4 500 рублей, Р. 2 000 рублей;
взыскать с Сайдуллаева А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из потерпевших П.,Ф. по 5 000 рублей.
В остальном указанный приговор в отношении Парпиева И.А., Карапетяна Д.А., Шалиева Р.М., Сайдуллаева А.А., Колобовой А.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Парпиева И.А., Карапетяна Д.А., Шалиева Р.М., адвоката Ширихиной О.В. в защиту Парпиева И.А. - без удовлетворения.