Судья Кашин Д.В.
дело№ 22-8244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
23 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010г. кассационную жалобу осужденного Черткова А.В. и кассационное представление и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Бронникова И.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 сентября 2010г., которым
Чертков А.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Черткову А.В. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 21 сентября 2010г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Черткова А.В. и адвоката Заяц С.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Тимофеевой Т.Г. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чертков А.В. признан виновным и осужден за совершение сбыта наркотического средства героина в крупном размере с сентября 2009г. по 11 мая 2010г., за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере с сентября 2009г. по 09 июня 2010г., а так же за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере. Преступления совершены Чертковым А.В. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чертков А.В. просит приговор изменить, исключить из осуждения эпизоды от 11 мая 2010г. и от 09 июня 2010г. за отсутствием в его действиях состава преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы. Доводы суда о том, что он приобретал наркотики для личного обогащения, перевозил к себе домой и расфасовывал на более мелкие части с целью дальнейшего сбыта, не состоятельны, основаны только на показаниях свидетеля Т., к которым необходимо относиться критически. Т. была задержана сотрудниками милиции и с целью уйти от уголовной ответственности рассказала о нем, как о продавце наркотиков. По эпизодам от 11 мая 2010г. и от 09 июня 2010г. он не знал, что Т. продает наркотические средства другим лицам, считал, что она обращается к нему за наркотиками для личного употребления, поскольку ранее они совместно несколько раз употребляли наркотики, а на вопрос, где берет деньги, отвечала ему, что берет деньги у родителей. Умысла на сбыт наркотика Т. у него не было, он приобретал для нее наркотики из чувства жалости к ней, так как она приходила к нему обычно в плохом физическом состоянии абстинентного синдрома, уговаривала его приобрести для нее наркотик. Считает, что умысел на сбыт наркотика Т. сформировался у него исключительно в результате работы сотрудников милиции, в результате ее показаний о нем, как об оптовом продавце наркотиков, которые ею даны, возможно, с целью сокрытия истинного продавца героина. Согласен с осуждением его за незаконные приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта, при этом просит учесть совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Он является потребителем наркотических средств, неоднократно проходил лечение. Считает, что негуманно судить человека за его болезненное состояние, а его исправление с учетом смягчающих обстоятельств возможно и без лишения свободы.
В возражениях государственный обвинитель Симонов В.В. считает, что приговор по доводам жалобы изменению не подлежит.
В кассационном представлении и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми И.Н. Бронников просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В описательно мотивировочной части при описании преступления от 11 мая 2010г. суд указал, что свои действия по сбыту наркотического средства Чертков А.В. не смог довести до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. Кроме этого при описании данного преступления не было указано на квалифицирующий признак совершенного Чертковым А.В. сбыта наркотического средства в крупном размере. Действия Черткова А.В. же по данному составу преступления были судом квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как оконченный сбыт наркотического средства в крупном размере, что порождает неясности в приговоре, которые являются недопустимыми.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, кассационного представления, приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Черткова А.В. в совершенных им преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
Фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Черткова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование выводов о виновности Черткова А.В. по эпизоду с сентября 2009г. по 11 мая 2010г. суд, помимо данных, содержащихся в признательных показаниях осужденного о том, что он сбывал Т. героин в апреле-мае 2010г., обоснованно сослался на показания свидетелей П.,Л.,М. о том, что имелась оперативная информация о сбыте Т. наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативные мероприятия по проверочной закупке с помощью П. наркотических средств у Т., свидетеля Т. о приобретении ею наркотика у Черткова А.В. и продажи его части П. 11 мая 2010г., материалы оперативно-розыскных мероприятий и протоколы следственных действий, заключения эксперта, что вещество, выданное добровольно П., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт с начала сентября 2009г. по 09 июня 2010г. наркотического средства в особо крупном размере виновность Черткова А.В. кроме его собственного признания, что за день-два до 09 июня 2010г., а так же в тот день он сбывал Т. героин, подтверждается показаниями свидетелей Т., что 07-08 июня 2010г. она приобрела у Черткова А.В. 5 граммов героина, часть которого сбыла В. и А. в дневное время 09 июня 2010г., через некоторое время в тот же день она в ходе проверочной закупки приобрела на врученные ей в милиции деньги героин у Черткова А.В., который выдала добровольно сотрудникам милиции, свидетеля М. о проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверочной закупке наркотических средств 09 июня 2010г. у Т., а затем с ее помощью у Черткова А.В. на основании имеющейся оперативной информации о сбыте Т. и Чертковым А.В. наркотических средств, показаниями свидетелей П.,А.,Д.,М.,Ш.,Л.,А.,К. о причастности Черткова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств, материалами оперативно-розыскных мероприятий и протоколами следственных действий, заключениями эксперта, что вещества, выданные добровольно П.,Т., изъятые у А., являются наркотическими средствами - препараторами, в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере.
По эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере виновность Черткова А.В., кроме его собственного признания о приобретении 06-07 июня 2010г. наркотического средства в особо крупном размере для собственного употребления и сбыта, подтверждается показаниями свидетелей М. и К., что после задержания Черткова А.В. был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят фрагмент из прозрачного полиэтилена с порошком бежевого цвета, протоколом личного досмотра Черткова А.В. 09 июня 2010г., заключением эксперта, что вещество, обнаруженное и изъятое при личном досмотре Черткова А.В., является наркотическим средством - препаратором, в состав которого входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере.
Показания свидетелей Т. и сотрудника милиции М., уличающих Черткова А.В. в распространении наркотических средств, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, установленных судом. Поэтому с доводами кассационной жалобы о том, что к показаниям свидетеля Т. как участника оперативного мероприятия, допускающей немедицинское употребление наркотических средств и в отношении которой так же было возбуждено уголовное дело, следует относиться критически, и они не могут быть положены в основу обвинительного приговора, согласиться нельзя. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля Т. судебная коллегия не находит.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного со стороны свидетелей, признав показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний.
Вопреки доводам жалобы, никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст.ст.7,8 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности», на основании, как видно из материалов дела, имеющейся у них оперативной информации о том, что осужденный Чертков А.В. распространяет наркотические средства. В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется.
Как правильно указано судом, умысел у осужденного Черткова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Об этом свидетельствуют показания самого осужденного Черткова А.В., а также свидетелей Т.,М. о сбыте осужденным наркотических средств с февраля 2010г. по 09 июня 2010г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Черткова А.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства Т. 09 июня 2010 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта по ч.2 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем в установочной части приговора при описании установленного им преступного деяния Черткова А.В. по факту сбыта им наркотического средства Т. с начала сентября 2009г. по 11 мая 2010г. суд указал, что свои действия, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, Чертков А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Поскольку указав и описав в установочной части приговора преступное деяние как покушение, суд в дальнейшем не мог квалифицировать его как оконченный состав преступления по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Однако оснований для отмены приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства как следует из кассационного представления, судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таких оснований из кассационного представления и материалов уголовного дела судебная коллегия не усматривает и считает необходимым в силу ст.64 УК РФ с учетом совершения неоконченного преступления впервые и признания вины, признав указанные обстоятельства исключительными.
Доводы представления о том, что суд не указал при описании преступного эпизода на крупный размер наркотического средства, не соответствуют описанию судом преступного деяния в установочной части приговора.
В связи с вмешательством в приговор, изменением квалификации содеянного по эпизоду с сентября 2009г. по 11 мая 2010г., наказание, назначенное Черткову А.В. по совокупности преступлений, подлежит смягчению, при этом судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 сентября 2010г. в отношении Черткова А.В. изменить:
Переквалифицировать действия Черткова А.В. по эпизоду с сентября 2009г. по 11 мая 2010г. с п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Черткову А.В. назначить наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Черткова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черткова А.В. и кассационное преставление и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Бронникова И.П. - без удовлетворения.