Судья Селютина С.Л. Дело №22-8266-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 4 октября 2010 года, которым
Морозов В.А., дата рождения, судимый:
10 августа 2005 года Большесосновским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1
году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6
месяцев;
28 апреля 2006 года Большесосновским районным судом по ст.ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3,
161 ч. 1, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
21 августа 2006 года Большесосновским районным судом по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2
пп. «а,б», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 28
апреля 2009 года условно-досрочно на 4 месяца;
14 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 88 Большесосновского
района по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто;
21 мая 2010 года Большесосновским районным судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 116 ч.
1, 116 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком на 2 года, осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Сакмарова П.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов В.А. по приговору признан виновным в том, что 18 июля 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто из кармана куртки Р. похитил деньги в сумме 3000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Морозов В.А. просит приговор изменить, наказание смягчить, поскольку приговор излишне суров. Полагает, что наличие у него смягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к нему положений ст.ст. 62, 64, 73, 80 УК РФ. Просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 4 мая 2010 года по 21 мая 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Халезин СВ. полагает приговор законным и справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия Морозова В.А., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного - Морозов В.А. характеризуется удовлетворительно, но ранее судим, привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Требования ст. 62 УК РФ при определении Морозову В.А. срока лишения свободы судом не нарушены.
Вопрос о применении ст. 80 УК РФ, как следует из содержания этой нормы закона, может быть рассмотрен только в стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу.
С учетом изложенного доводы, приведенные осужденным в жалобе, не ставят под сомнение справедливость приговора.
Судебная коллегия полагает, что подлежит исключению указание о судимости Морозова В.А. по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 31 июля 2008 года за преступление небольшой тяжести, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте; в силу ст. 95 УК РФ эта судимость является погашенной. Исключение указанной судимости не влияет на оценку степени общественной опасности содеянного осужденным и его личности, в связи с чем не является основанием для смягчения наказания.
Поскольку по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 21 мая 2010 года Морозов В.А. осужден к условному лишению свободы с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 мая 2010 года по 21 мая 2010 года, а наказание по обжалуемому приговору назначено по совокупности с этим приговором, то в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный период содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 4 октября 2010 года в отношении Морозова В.А. изменить:
исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 31 июля 2008 года;
зачесть в назначенный Морозову В.А. срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 мая 2010 года по 21 мая 2010 года
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного -без удовлетворения.