Судья Л.Я.Мальцева
Дело № 22-8643
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего С.В.Черемных
судей Н.Ш.Заятдиновой и О.Н.Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного В.В.Васёва и адвоката В.Т.Эбергардта на приговор Кировскогорайонного суда г.Перми от 2 ноября 2010 года,которым
Васёв В.В.,дата рождения,уроженец ****,судимый:
01.06.2001г. по ч.1 ст.131, ч.1 ст.222 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.Освобожден условно-досрочно 22.02.2005г. на неотбытый срок 1 год 25 дней,
02.10.2007г. по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 19.04.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней,
осужден: по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,без штрафа и ограничения свободы
На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания про приговору Кировского районного суда г.Перми от 2 октября 2007 года, назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с В.В.Васёва в пользу Г. в возмещение материального ущерба 3.800 рублей.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационных жалоб, объяснения адвоката В.Т.Эбергардта, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.В.Васёв признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление было совершено в ночное время 3 июля 2010 г. в г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный просит снизить ему срок наказания,полагая, что приговор является чрезмерно суровым.
Адвокат В.Т.Эбергардт в защиту интересов В.В.Васёва считает, что приговор подлежит отмене т.к.судом не в должной мере было исследовано психическое состояние здоровья осужденного, что повлияло на законность и обоснованность судебного решения. Указывает, что при наличии в деле медицинских документов в отношении Васёва,суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизы.
В возражениях государственный обвинитель А.В.Пашин полагает,что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Проверив материалы дела,обсудив доводы жалоб и возражений,судебная коллегия находит приговор законным,обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности В.В.Васёва в совершении открытого хищения чужого имущества нашли свое подтверждение совокупностью достоверныхдоказательств собранных по делу,которые были проверены в судебном заседаниии получили в приговоре полную и всестороннюю оценку.
Доводы жалоб нельзя признать состоятельными.
Согласно показаниям потерпевшей Г. осужденный стал вырывать у неё из руки сумку, затем толкнул её и убежал.При падении онаполучила телесные повреждения.Причиненный ущерб составил 3.800 рублей.
В ходе очной ставки Г. указала,что с Васёвым ранее не была знакома.Опознала его лицу и телосложению.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение заключением судебно-медицинского эксперта.Согласно которому у потерпевшей имелиськровоподтек на правой нижней конечности и ссадина на правой верхней конечности. А также показаниями свидетелей М.,Х.,З. и В.,протоколом осмотра места происшествия,сообщением из травмпункта.
Оценив изложенные доказательства,суд правильно установил фактическиеобстоятельства и дал верную юридическую оценку действиям В.В.Васёва.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами защиты,о том,что судом не было надлежащим образом исследовано психическое состояние осужденного.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств,которые позволили бы суду усомниться в психическом состоянии Васёва. Осужденный давал последовательные показания по поводу предъявленного ему обвинения.Недопускал нарушений порядка при судебном разбирательстве,правильно ориентировался в окружающей обстановке. Все эти обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе судебного заседания.
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15 февраля 2001 года,он был признан вменяемым,т.к.у него не было обнаружено хроническое психическое расстройство, также признаков врожденного умственного недоразвития, а имеется психопатия смешанного типа.В настоящее время в принудительном лечении у психиатра не нуждается.
Нарушений уголовно-процессуального закона,которые могли бы повлечьотмену приговора,по делу допущено не было.Осужденный был обеспечен защитником. Ему было предоставлено последнее слово.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления,полно исследованы данные,характеризующие осужденного.Мера наказания в виде лишения свободы,без применения ст.70 УК РФ также допущено не было. Поэтому назначенное наказание следует признать справедливым и судебная коллегия не находит оснований для смягчения по доводам жалобы.
Гражданский иск по делу разрешен правильно.
В связи с тем, что В.В.Васёв ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к лишению свободы,суд обоснованно на основании ч.3ст.18УКРФ признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и всоответствии с требованиями п. «г» ч.1ст.58УК РФ,назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Перми от 2 ноября 2010 года в отношении Васёва В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката В.Т.Эбергардта-без удовлетворения.