Судья Фомиченко А.И.
Дело № 22-8481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 02 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010г. кассационное представление государственного обвинителя Батуевой Н.Е. и кассационную жалобу адвоката Градовой И.В. в защиту интересов осужденного Мартынова Д.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 октября 2010г.. которым
Мартынов Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
07 августа 2008г. мировым судьей судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района с учетом приговора апелляционной инстанции Краснокамского городского суда от 11 сентября 2008 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка;
19 августа 2008г. Краснокамским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;
08 апреля 2009г. Краснокамским городским судом по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.62, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24 августа 2009 г. по постановлению Кунгурского городского суда от 11 августа 2009 г. условно-досрочно на 1 год 4 дня;
19 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 апреля 2008 г. и окончательно Мартынову Д.А. назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13 октября 2010 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 09 декабря 2009 г. по 11 декабря 2009 г., с 26 декабря 2009г. по 12 октября 2010г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление прокурора Лариной В.И. в поддержание доводов кассационного представления, потерпевшей Ш. и адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов Д.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества А. на сумму 7 990 рублей 23 июня 2008 г.. К. на сумму 7 249 рублей 02 июля 2008 г., Р. на сумму 4 140 рублей 04 июля 2008 г., В. на сумму 8 000 рублей 07 сентября 2009 г., С. на сумму 5 400 рублей 04 декабря 2009 г. и причинении потерпевшим значительного ущерба.
Так же Мартынов Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества К1. на сумму 5 900 рублей в начале сентября 2009 г., на сумму 1 500 рублей в начале ноября 2009 г. и на сумму 1 500 рублей 03 декабря 2009 г.. и в открытом хищении имущества Ш. на сумму 5 500 рублей 20 декабря 2009 г.
Преступления Мартыновым Д.А. совершены в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Батуева Н.Е. просит приговор в части осуждения Мартынова Д.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей С. от 04 декабря 2009 г. изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и в связи с позицией государственного обвинителя в судебных прениях, снизить осужденному размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Градова И.В. в защиту интересов осужденного Мартынова Д.А. просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание. Считает, что суд без достаточных на то оснований признал Мартынова Д.А. виновным в совершении преступлений в отношении потерпевших А.,К.,Р.,В.,С. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, на которых суд обосновал свои выводы, оставляет значительные сомнения в причастности Мартынова Д.А. к совершению указанных преступлений. Сам осужденный виновным себя в этой части обвинения не признал. Вместе с тем, показания потерпевших К.,Р.,В. по обстоятельствам совершения преступлений противоречивы, противоречия не устранены в судебном заседании. Кроме этого по всем эпизодам вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который не нашел своего подтверждения, поскольку предметами хищения являлись сотовые телефоны и цифровой фотоаппарат. Судом в каждом случае не выяснен вопрос, насколько утрата сотового телефона и цифрового фотоаппарата поставила потерпевших в сложное материальное положение. По ее мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, материальное положение потерпевших не исследовалось полностью. По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Р. установлено, что среднемесячный доход ее семьи в составе из трех человек 20 000-30 000 рублей, и с учетом стоимости телефона в 5 000 рублей квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» должен быть исключен из осуждения Мартынова Д.А.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мартынова Д.А. в совершенных им преступлениях.
Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены судом с достаточной полнотой.
Выводы суда о виновности Мартынова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденного Мартынова Д.А. в судебном заседании о непризнании себя виновным в совершении преступлений в отношении имущества потерпевших А.,К.,Р.,В.,С., показания потерпевшей Ш. в судебном заседании и положил в основу приговора другие: показания осужденного Мартынова Д.А. и потерпевшей Ш. данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий.
В обоснование выводов о виновности Мартынова Д.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевших А.,К.,Р.,В.,С. суд, помимо данных, содержащихся в признательных показаниях осужденного, данных им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении имущества указанных потерпевших, обоснованно сослался на показания потерпевших несовершеннолетней А1,А.,К.,Р.,В., несовершеннолетней С.,С1. о хищении принадлежащего им имущества, чем им был причинен значительный ущерб.
Согласно протоколам явок с повинной осужденный Мартынов Д.А. указывал об обстоятельствах совершения им хищений имущества потерпевших А.,К.,Р.,В. и С.
При проверке показаний на местах совершения преступлений в ходе следствия осужденный Мартынов Д.А. рассказал в присутствии понятых и показал, где и какое находилось имущество потерпевших, и каким образом он его похитил.
В обоснование выводов о виновности Мартынова Д.А. в совершении тайного хищения имущества его матери К2. суд, помимо данных, содержащихся в признательных показаниях осужденного, обосновано сослался на показания потерпевшей К1., свидетелей сестры осужденного П.,К3.,К4. о причастности Мартынова Д.А. к хищению у К2. золотого кольца, сотового телефона, ионизатора воздуха, протоколы явки с повинной и проверки показаний осужденного Мартынова Д.А. на месте совершения преступлений.
В обоснование выводов о виновности Мартынова Д.А. в совершении открытого хищения имущества Ш. суд, помимо признания осужденным своей вины по указанному эпизоду, обосновано сослался на показания потерпевшей Ш., данные ею в ходе следствия, свидетелей К1.,З. о том, что 20 декабря 2010 г. Ш. в подъезде дома дала Мартынову Д.А. позвонить свой сотовый телефон, Мартынов Д.А. с ее телефоном выбежал из подъезда на улицу и сел в такси, не обращая внимания па ее крики вернуть телефон. После того, как Ш. разбила стекло у автомобиля, чтобы тот не уехал, Мартынов Д.А., удерживая при себе телефон, убежал.
Согласно протоколу проверки показаний на месте в ходе следствия осужденный Мартынов Д.А. рассказал и показал, каким образом он открыто похитил телефон у Ш., при этом указал, что Ш. кричала ему чтобы он вернул телефон, однако он с ее телефоном убежал.
Суд, не усмотрев причин для самооговора и оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, признав показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний. Каких-либо противоречий в выводах суда при установлении фактических обстоятельств совершения преступлений осужденным Мартыновым Д.А. судебная коллегия не усматривает.
Доводы адвоката в жалобе о противоречиях в показаниях потерпевших, которые не были устранены в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными.
Судом, вопреки доводам жалобы, соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих осужденную доказательств, показания всех допрошенных лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Мартынова Д.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по эпизодам хищения имущества потерпевшей К3. как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 с г. 1 58 УК РФ. имущества потерпевших А.,К.,Р.,В. как совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации преступных действий Мартынова Д.А. по указанным эпизодам должным образом мотивированы.
Вопреки доводам кассационных жалоб вывод суда о причинении преступлениями потерпевшим А.,К.,Р.,В. значительного ущерба основан па исследованиях в судебном заседании имущественного положения потерпевших и требованиях Примечания № 2 к ст. 158 УК РФ о том, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть менее 2 500 рублей. Доводы жалобы о том. что среднемесячный доход семьи потерпевшей Р. составляет 20 000-30 000 рублей, не соответствует протоколу судебного заседания, согласно которому потерпевшая Р. пояснила в судебном заседании, что проживает одна, является пенсионером и на момент совершения хищения ее имущества получала пенсию в размере 5 000 рублей.
Доводы защитника о том. что действия Мартынова Д.А. по эпизоду открытого хищения имущества Ш. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из установленных обстоятельств совершения преступления усматривается, что, завладев телефоном потерпевшей, осужденный Мартынов Д.А. побежал от нее. Потерпевшая Ш. стала преследовать Мартынова Д.А., кричать ему, чтобы он вернул телефон, что подтвердил и сам осужденный, в связи с чем, осужденному Мартынову Д.А. и потерпевшей Ш. был очевиден открытый характер хищения сотового телефона.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.
В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В судебных прениях согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель в силу предоставленных ему ч.4 ст.37, ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Согласно протоколу судебного заседания потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, ее имущественное положение судом не исследовалось.
Однако отказ государственного обвинителя от подержания в части обвинения по эпизоду не нашел отражения в приговоре, судом по нему никакого суждения не было дано.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Мартынова Д.Л. по эпизоду от 04 декабря 2009 г. по факту хищения имущества потерпевшей С. с ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, исключив из осуждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
В связи с вмешательством в приговор, изменением квалификации содеянного по эпизоду 04 декабря 2009 г., наказание, назначенное Мартынову Д.А. по совокупности преступлений, подлежит смягчению, при этом судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст.6.60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
Из смысла закона усматривается, что в этом случае специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется.
Поэтому из резолютивной части приговора судебная коллегия считает необходимым исключить указание суда об отмене в отношении Мартынова Д.А. в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Краснокамского городского суда от 08 апреля 2008 г.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительною расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 октября 2010 г. в отношении Мартынова Д.А. изменить:
Исключить из осуждения Мартынова Д.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей С. 04 декабря 2009 г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия Мартынова Д.А. по указанному эпизоду с ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии ч.1 ст. 161 УК РФ Мартынову Д.А. назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района от 19 мая 2010 г. Мартынову Д.А. назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене в отношении Мартынова Д.А. в силу и. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Краснокамского городского суда от 08 апреля 2008 г.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснокамского городского суда от 08 апреля 2008 г.. окончательно назначив Мартынову Д.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Градовой И.В. - без удовлетворения.