Судья Родина Н.П.
Мировой судья Курбатов А.Б.
Дело № 22-8523
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В., Кодочигова С.Л.,
с участием прокурора Куницыной К. А.,
осужденного Рахманова М.В.,
адвоката Тузовой И.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахманова М.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 31 августа 2010 года в отношении
Рахманова М.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:
19 октября 2006 года Кунгурским городским судом Пермской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;
29 июня 2007 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27 января 2009 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;
осужденного по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, объяснения Рахманова М.В. и выступление адвоката Тузовой И.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 31 августа 2010 года Рахманов М.В. признан виновным в истязании Р. путем систематического нанесения побоев.
На приговор мирового судьи Рахмановым М.В. подана апелляционная жалоба, которой он оспаривал законность и обоснованность приговора.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июля 2010 года апелляционная жалоба осужденного на приговор мирового судьи оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ставит вопрос об изменении приговора суда и переквалификации его действий на менее тяжкий закон. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его вина не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Обвинение построено на показаниях потерпевшей, которая неоднократно их меняла, и матери потерпевшей - Ж., которая оговаривает его, так как видит в нем препятствие для установления опеки над ребенком Р. Секретарь судебного заседания Е. является родственницей Ж., поэтому неверно изложила в протоколе обстоятельства дела и у судьи сформировалось к нему предвзятое отношение. Назначенное наказание является несправедливым, так как не приняты во внимание данные о личности потерпевшей, которая характеризуется отрицательно, и сама провоцировала ссоры, состояние его здоровья его и матери. В его действиях необоснованно установлен рецидив преступлений и присоединено наказание по предыдущему приговору, поскольку срок условно-досрочного освобождения от наказания у него закончился.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности показаниями потерпевшей Р., свидетелей Ж.,Е.,Ц., заключением судебно-медицинского эксперта.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке потерпевшая подтвердила факты избиения её подсудимым и дала подробные показания, пояснив, что меняла их так как боялась Рахманова М.В. пока тот не содержался по стражей.
Из показаний свидетелей следует, что они в период с января по март постоянно видели на лице и теле Р. кровоподтеки. При этом потерпевшая говорила, что подсудимый избивает её на почве ревности.
Оценив показания указанных лиц, мировой судья и суд апелляционной инстанции установили, что они согласуются между собой при отсутствии оснований для оговора подсудимого и обоснованно положили их в основу судебных решений.
По заключению судебно-медицинского эксперта на момент обследования потерпевшей были обнаружены множественные кровоподтеки на голове, верхних и нижних конечностях и на теле.
В то же время, при оценке показаний свидетеля Р1., которая является матерью подсудимого, свидетелей Д.,З.,З1., находящихся в дружеских отношениях с подсудимым, было установлено, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим они обоснованно отвергнуты как недостоверные.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Доводы подсудимого о личных отношениях свидетеля Ж. с секретарем судебного заседания Е. и как следствие этого предвзятое отношение к подсудимому мирового судьи Курбатова А.Б., проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Из протокола судебного заседания следует, что отводов мировому судье и секретарю судебного заседания ни подсудимым, ни его защитником заявлено не было. Замечаний на правильность изложения и полноту протокола судебного заседания подсудимый не подавал. Каких либо данных о наличии обстоятельств, исключающих участие мирового судьи или секретаря судебных заседаний в данном уголовном деле, либо о том, что они каким-либо образом прямо или косвенно заинтересованы в его исходе - не установлено.
Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности осужденного, фактических обстоятельств дела. Данные характеризующие личность потерпевшей так же исследовались судом. Состояние здоровья матери осужденного, примирение с потерпевшей и её мнение о наказании учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что Рахманов М.В. ранее судим за умышленные преступления, в том числе тяжкое, и отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с этим в его действиях судом был обоснованно установлен рецидив преступлений и это обстоятельство признано в качестве отягчающего наказание.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Учтено влияние наказания на исправление осужденного. Решение суда об определении вида исправительного учреждения является правильным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Как усматривается из материалов дела, осужденный совершал преступление с середины января 2010 года, то есть в течении неотбытой части наказания по предыдущему приговору, поэтому окончательный срок наказания назначен с применением правил ст. 70 УК РФ.
Оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 31 августа 2010 года и постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2010 года в отношении Рахманова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.