Судья Малыгин К.В.
Дело №22-8283-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева С.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 24 августа 2010 года, которым
Васильев С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: 13 марта 2009 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно; по постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 5 месяцев 10 дней, освободившийся 17 мая 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Васильева С.В. в пользу Л. - 55 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Панькова В.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев С.В. признан виновным в краже имущества Л. с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенной в период с 12 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года.
В кассационной жалобе осужденный Васильев С.В. считает, что должен был быть вынесен оправдательный приговор, т.к. по делу нет никаких доказательств кроме его признательных показаний и явки с повинной. На него оказывалось физическое давление со стороны подследственных лиц, и он сделал так, как хотел оперативный работник, который и написал явку с повинной, при этом не присутствовал адвокат.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ларионова А.Ю. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного Васильева С.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Васильева С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Васильев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Васильеву С.В. разъяснялись. С обвинением Васильев С.В. был согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке он понимал и осознавал.
Потерпевшей Л. в судебном заседании также были разъяснены ее права, она не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ларионова А.Ю. и защитник Сунцов А.В. были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования из материалов дела не усматривается. Обвинение, с которым согласился Васильев С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом не была нарушена. Действия Васильева С.В. судом были правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
В соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы, изложенные осужденным Васильевым С.В. относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о непричастности Васильева С.В. к преступлению, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.
Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не находит.
Наказание Васильеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначая наказание Васильеву С.В. суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 24 августа 2010 года в отношении Васильева С.В. оставить без изменения, кассационнуют жалобу осужденного Васильева С.В. - без удовлетворения.