Судья Журавлева Т.А.
Дело № 22-8575
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь от 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В.,
судей Заятдиновой Н.Ш.,Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 года
кассационную жалобу осужденного Горынцева О.Е.
на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05 октября 2010 года, которым
ГОРЫНЦЕВ О.Е., дата рождения,уроженец
****,несудимый;
осужден по ч.1ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш.,объяснения адвоката Березина А.В. в защиту осужденного по доводам его кассационной жалобы,мнение прокурора Лялина Е.Б., полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Горынцев О.Е. признан виновным и осужден за умышленное убийство Р.
Преступление совершено им в ночь на 29 ноября 2009 года в г.Перми при обстоятельствах,изложенных в приговоре.
В судебном заседании обвиняемый Горынцев О.Е. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Горынцев О.Е. считает приговор суда незаконным,необоснованным и несправедливым.Вину он не признал.По его мнению,доказательств его вины не добыто,обвинение построено на косьвенных доказательствах,предварительное расследование проведено неполно,свидетели опрошены с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства,потерпевшая Н., предвзято относится к нему и оговорила его,показания части свидетелей противоречивы. Суд не указал почему предпочел одни показания свидетелей другим,не осмотрен судом сотовый телефон,которым пользовались как погибшая,так и осужденный,в результате выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,в связи с чем он просит отменить приговор суда и прекратить в отношении его уголовное дело,которое сфабриковано из-за корыстного умысла.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее потерпевшей Н.,настаивающей на правдивости своих показаний,проверив материалы дела,судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив материалы дела,судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Горынцева О.Е. в преступных действиях,указанных в приговоре суда,основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах,которым дана надлежащая оценка.
Доводы,содержащиеся в кассационной жалобе о фальсификации уголовного деланеправосудности обжалуемого приговора нельзя признать состоятельными.
Из материалов дела видно,что в ночь с 28 на 29 ноября 2009 года в квартире,расположенной в г.Перми по ул.****, в ходе ссоры,возникшей на почве неприязненных отношений,умышленно с целью убийства Горынцев О.Е. ударил кухонным ножом в грудную клетку слева и в область правой кисти Р.От полученного ранения груди она скончалась на месте происшествия.
Вина Горынцева О.Е.в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств,исследованных в судебном заседании и изложенных вприговоре,а именно:
-протоколом осмотра места происшествия на л.д.27-33 т.1 о том, что в указанной вышеквартире в указанное время был обнаружен труп Р.со следами насильственной смерти;
-выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти Р. явилась колото-резаная рана груди слева ( л.д.54-69 т.1 );
-с места происшествия был изъят кухонный нож ( л.д.106-109 т.1),которым могло бытьнанесено ранение,повлекшее смерть Р.согласно заключения медико-криминалистической экспертизы (л.д.90-97т.1 );
-показаниями потерпевшей Н. и свидетелей Ф.,Т.,Б.,Г.,Р. установлено,что Горынцев О.Е. сожительствовал с Р., они проживали вдвоем в указанной выше квартире. В пьяном виде Горынцев О.Е. был агрессивен,применял насилие к Р.; -в указанную ночь объективных данных о нахождении в квартире посторонних не установлено.Вместе с тем,показания осужденного в этой части крайне противоречивы.Согласно показаниям потерпевшей Н. на ее вопрос о дочери он ответил,что ее нет,она (в ночь ее убийства) не ночевала дома.В судебном заседании он стал отрицать факт сожительства с Р. и выдвинул версию о том,что в эту ночь сам отсутствовал в квартире и труп Р. обнаружил лишь утром,вернувшись домой.Когда потерпевшая,узнав о смерти дочери,приехала на квартиру к Горынцеву О.Е.,которого застала в пьяном виде,он вначале отказался открыть квартиру,где находился труп,открыл ее после вызова по ее просьбе соседкой Ф. работников милиции, эти обстоятельства последняя подтвердила.Согласно осмотру места происшествия в квартире были следы волочения трупа,лежавшего на момент его осмотра на полу,однако кровать также была в крови.Простынь с кровати и одежда погибшей были обнаружены в подсобном помещении для мусора.Эти обстоятельства свидетельствуют о попытке сокрытия следов преступления.Ключи от квартиры были только у Горынцева О.Е.,что подтвердил свидетель Б. (л.д.85т.3).В указанную ночь им предпринимались попытки вызова « скорой помощи »,что установлено судом и данный вывод мотивирован в приговоре.Версии осужденного об отсутствии его в указанную ночь в своей квартире были предметом судебного следствия и мотивировано признаны несостоятельными.
Совокупность указанных доказательств представляет целостную картину совершенного Горынцевым О.Е. преступления.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей Н. достоверными. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела,получены судом в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства и подтверждены другими доказательствами по делу,анализ которых дан в приговоре.
Оценка доказательств дана судом с учетом всех обстоятельств дела,она мотивирована иобоснована в приговоре.
Непризнание им вины следует расценивать как способ защиты.
Существенных процессуальных нарушений при проведении предварительного, судебного следствий,влекущих отмену приговора,не допущено.Доводы кассационной жалобы осужденного в этой части не основаны на материалах дела и приговоре.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно,квалификация содеянного в приговоре мотивирована.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст.60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающего, а также данных о его личности.
Оснований для отмены приговора и прекращении уголовного дела, как об этом ставятся вопросы в кассационной жалобе,судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378и388УПК РФ,судебная коллегия
определила:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 5 октября 2010 года в отношении Горынцева О.Е. оставить без изменения,его кассационную жалобу-без удовлетворения.