Судья Машаев Ф.Г. Дело №22-8213
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Фефелова О.Н. рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката Мусина Д.В., и потерпевшего И. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 14 октября 2010 года, которым
ИБРАГИМОВ И.И., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвоката Чарного И.Б. и потерпевшего И. по доводам кассационных жалоб в защиту осужденного, мнение прокурора Нечаевой Е. В., полагающей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ибрагимов И. И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни.
Преступление совершено 14 августа 2010 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании обвиняемый Ибрагимов И.И. вину признал.
В кассационных жалобах :
адвокат Мусин Д. В. в защиту осужденного не согласен с приговором суда в части наказания, считает его чрезмерно суровым, просит снизить и применить ст. 73 УК РФ. В обоснование своей позиции защита указывает на то, что Ибрагимов И.И. признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, имеется его явка с повинной, в связи с состоянием здоровья был освобожден от военной службы, характеризуется положительно, имеются основания для применения ст. 61,62, 64 УК РФ, однако в приговоре мотивировки их неприменения нет;
потерпевший И. в защиту осужденного, своего сына, указывает, что назначенное наказание, являющееся, по его мнению, чрезмерно суровым, явилось результатом рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, на которое он и сын согласились в связи с юридической неграмотностью. Он просит отменить приговор суда и направить дела на новое судебное рассмотрение в обычном порядке.
Обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Мусина Д.В. и потерпевшего И., поддержанные адвокатом Чарным И.Б., возражения на них государственного обвинителя Сакаева А.Г., полагающего их необоснованными, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего в части незаконности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не основаны на материалах дела.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая отметка. В судебном заседании эти обстоятельства были проверены и подтверждено ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поддержанное потерпевшим.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, данных о его личности.
Обстоятельство, смягчающее наказание Ибрагимова И.И. - явка с повинной, судом при назначении наказания учтено.
Обсуждая данные о личности Ибрагимова И.И., суд учел его состояние здоровья, о чем указал в приговоре. Имеющиеся отклонения в состоянии его здоровья не препятствуют отбытию им наказания в местах лишения свободы. Согласно требованиям ст. 61 УК РФ наличие каких - либо отклонений в состоянии здоровья подсудимых не является обязательным для признания их смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, доводы адвоката Чарного И.Б. о том, что для определения психического состояния осужденного необходимо отменить приговор суда и назначить судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку он имеет определенные психические отклонения и его поведение вызывает сомнения в его вменяемости, являются несостоятельными.
Суд при назначении наказания учел состояние здоровья подсудимого, подтвержденное имеющимися в материалах медицинскими документами на л.д. 43-45, 59, 63. Оснований для назначения судебно - психиатрической экспертизы для определения вменяемости подсудимого у суда не было. В кассационную инстанцию таких оснований также не представлено.
Суд установил в действиях Ибрагимова И.И. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, что фактически судом сделано.
Нецелесообразность применения к осужденному ст. 73 УК РФ в приговоре судом мотивирована.
Таким образом, оснований для отмены приговора, смягчения наказания осужденному, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия в соответствии с требованиями закона считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что Ибрагимов И.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 388 и 389 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бардымского районного суда Пермского края от 14 октября 2010 года в отношении Ибрагимова И.И. изменить : исключить из мотивировочной части указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Мусина Д.В. и потерпевшего И. - без удовлетворения.