Судья Чудинова М.А.
дело №22-8539-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Устименко А.А.,
судей Андриянова А.А. и Ципляевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2010 года с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Львова А.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года, которым
Львов А.А., родившийся дата, место, судимый:
1)21 января 2004 года по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 30 марта 2005 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;
2)8 августа 2005 года по п. «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 ноября 2007 года по отбытии срока наказания;
3)19 января 2009 года по ч.1 ст. 158(2 преступления), ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 26 июля 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 12 дней;
осужден по п. «в» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о гражданских исках.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Логиновой Е.А. в защиту интересов Львова А.А. об отмене приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Львов А.А. признан виновным в совершении краж:
-15 августа 2010 года с причинением значительного ущерба Щ. на сумму 3 900 рублей;
-16 августа 2010 года с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба Л. на сумму 18 000 рублей, а также денег в сумме 1 500 рублей, принадлежащих Л1.;
- 19 августа 2010 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Л. на сумму 30 000 рублей.
Преступления совершены в г. Чусовой, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный полагает, что судом при назначении наказания не учтены его явки с повинной, оказание помощи следствию. Указывает, что в период расследования не был выяснен способ совершения краж. Не согласен, что хищение совершены со взломом.
В отзыве на жалобу потерпевшая Л. доводы жалобы поддержала, заявив, что осужденный сотрудничал с органом расследования, но мер для возвращения
похищенного имущества не принято.
Возражая по доводам кассационной жалобы, государственный обвинитель Делиев А.Б. просит оставить без изменения приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Как следует из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела и протокола судебного заседания, Львов А.А. в присутствии адвоката заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд убедился, что осужденный ходатайство заявил добровольно, полностью согласен с формулировкой обвинения, квалификацию не оспаривает, выяснил мнение потерпевших и пришел к обоснованному выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Данных свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих наказание Львова А.А. в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений в материалах дела нет.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне исследованы данные, характеризующие личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также рецидив преступления. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.
Определенное судом наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания за каждое из преступлений.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия квалифицированы неверно, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года в отношении Львова А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.