Судья Ю.В.Самылов
Дело № 22-8690
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего С.В.Черемных,
судей Н.Ш.Заятдиновой и Н.П.Каштановой
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного А.В.Лядова на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 октября 2010 года, которым
Лядов А.В., дата рождения,уроженец ****,судимый:
20.12.2004г.по ч.1ст.111УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 июня 2008г. по отбытии наказания.
осужден по ч.3ст.30,ч.1ст.105УК РФ к 7 годам лишения свободы,ч.1ст.159УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений,путем частичного сложения, назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с А.В.Лядова в пользу И. 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела,содержание приговора и кассационной жалобы,объяснения осужденного А.В.Лядова и адвоката Е.А.Мухиной,поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям,мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В.Лядов признан виновной в покушении на умышленное причинение смерти Х. мошенничестве в отношении И. Преступления были совершены в июне и 23 июля 2010 года в г.Нытва Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней А.В.Лядов просит приговор суда отменить,указывая,что уголовное дело в отношении него было
сфабриковано.Считает,что предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены с обвинительным уклоном.Указывает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было,а М. дала неправдивые показания.
В возражениях прокурор Нытвенского района Пермского края Н.Н.Тройнич полагает,что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационных жалоб и возражений,судебная коллегия находит приговор суда законным,обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности А.В.Лядова нашли свое подтверждение совокупностью допустимых доказательств,собранных по делу,которые былиполно и всесторонне исследованы в судебном заседании и получили надлежащуюоценку в приговоре.
Доводы жалобы о необоснованном осуждении нельзя признать состоятельными
Так из показаний потерпевшего Х. следует,что Лядов несколько раз заходил в квартиру.Услышав крик М.,он ( потерпевший ) начал вставать с дивана, к нему подошел осужденный и ударил ножом в грудь.Опасаясь за свою жизнь, он оттолкнул Лядова и выпрыгнул через окно на улицу.
Изложенные им обстоятельства нашли своё объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия,заключением судебно-медицинского эксперта,согласно которому у потерпевшего Х. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с рассечением хрящевой части шестого ребра слева с повреждением сердца и предсердия с последующим развитием гемоторакса слева и острой кровопотерей. Данное повреждение могло образоваться от воздействия орудия,обладающего колюще-режущими свойствами,например,от удара ножом и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Также выявлено колото-резаное ранение правого бедра,которое образовалось от орудия,обладающего колюще-режущими свойствами,например,от удара ножом,и квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Лядов не отрицал,что ударил потерпевшего ножом в грудь,но указал,что защищался от Х., у которого был пистолет.
Из показаний свидетеля М. следует,что он не пустила в квартиру Лядова,и тот стал ее оскорблять.За неё заступился Х. Когда осужденный снова зашел в квартиру,она увидела у него нож и закричала,чтобы потерпевший убегал.Х. стал вставать с дивана и Лядов ударил его ножом в грудь.
Согласно показаний свидетелей Ш. и М. потерпевший лежал на улице и был в крови.М. им сказала,что его порезал Лядов.
Свидетель Е. показал,что вечером 23 июля 2010 года,он задержал Лядова и при досмотре обнаружил у него нож.
По заключению эксперта на ноже,изъятом у осужденного, обнаружена кровь человека,происхождение которой не исключается от Х.
Об умысле осужденного на убийство свидетельствуют характер илокализация телесных повреждений,которые в момент причинения в левую часть
груди повлекли ранение сердца:жизненно-важного органа и являлись опасными для жизни в момент причинения, а также орудие преступления-нож.
По этим основаниям выводы суда в части квалификации действий Лядова судебная коллегия находит правильными.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств об оговоре осужденного свидетелем М.
Также не нашла своего подтверждения,как в ходе расследования,так и в суде версия Лядова,о том что потерпевший угрожал ему пистолетом и он нанесему ранение при самообороне.
Все эти доказательства по делу были оценены судом в соответствии стребованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.
Поэтому,вопреки утверждению в жалобе,нарушений уголовно-процессуального закона,которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе нарушения права на защиту,по делу допущено не было.
В судебном заседании не было установлено,обстоятельств,которые бы позволили усомниться в его психическом состоянии.
Выводы суда в совершении мошенничество подтверждаются показаниями потерпевшей И.,согласно которым она передала осужденному 1500 рублей за аренду жилого помещения.
Свидетель Г. показала,что квартира,которую сдал Лядов И.,принадлежит ей.Эту квартиру они не сдавали,и она разрешения осужденному на эти действия никогда разрешения не давала.
Поэтому судом содеянное Лядовым в отношении И. правильно квалифицировано по ч.1ст.159УК РФ.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные,характеризующие осужденного,учтены обстоятельства как,смягчающие,так и отягчающие наказание.Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.6ст.43,ст.60и ст.66УК РФ.Поэтому меру наказания,следует признать справедливой и оснований для смягчения меры наказания,судебная коллегия не находит.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Лядову А.В. в соответствии с положениями п. «в» ч.1ст.58УК РФ.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 октября 2010 года в отношении Лядова А.В. оставить без изменения,а кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения.