Судья Е.В.Долгих Дело № 22-8653
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего С.В.Черемных,
судей Н.Ш.Заятдиновой и О.Н.Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного А.В.Балахонова на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 октября 2008 года, которым
Балахонов А.В.,дата рождения,уроженец ****,судимый:
17.05.2004г.по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.01.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней.
23.07.2010г.по ч.1ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,условно,с испытательным сроком 8 месяцев.
осужден по п. «а» ч.2ст.158УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров,путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору,назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По уголовному делу также осужден Левин А.В. приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных,изложившего обстоятельства уголовного дела,содержание приговора и кассационной жалобы,объяснения адвоката Е.А.Мухиной,поддержавшей доводы жалобы осужденного,мнение прокурора Е.В.Нечаевой,полагавшей судебное решение оставить без изменения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В.Балахонов признан виновным в тайном хищении чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено в дневное время 31 июля 2010г. в г.Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре,постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный полагает, что приговор является суровым.Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и смягчить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель В.В.Симонов полагает, что оснований к изменению приговора не имеется.
Проверив материалы дела,обсудив доводы жалобы и возражений,судебная коллегия находит, что приговор является законным,обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не могут быть признаны состоятельными.
Выводы суда о виновности А.В.Балахонова подтверждаются совокупностью имеющихся по делу достоверных доказательств,собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В материалах дела также отсутствуют данные о нарушении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания требовании ст. 316 УПК РФ были соблюдены, в описательно-мотивировочной части приговора изложено преступное деяние, которым согласился Балахонов, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.
Его действиям дана правильная юридическая квалификация.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела, судом допущено не было.
При назначении наказания судом учтены характер и общественная опасность совершенного преступления,были полно исследованы данные,характеризующие осужденного, его состояние здоровья,обстоятельства,смягчающие наказание.Мера наказания в виде лишения свободы,без применения положений ст. 64 и 73 УК РФ,судом мотивирована надлежащим образом и назначена с учетом требований ст.ст. 6, ст.43,60 УК РФ и ст.70 УК РФ также допущено не было.По этим основаниям наказание следует признать справедливым.
В связи с тем,что обстоятельства на которые ссылается в жалобе осужденный были приняты судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наказании,судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, по доводам жалобы.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 октября 2010 года в отношении Балахонова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного- без удовлетворения.