Судья Ступишина Л.О.
дело № 22-8390-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в
составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,
судей Ципляевой Н.П. и Андриянова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу Шувалова В.В. и его защитника Пахомовой М.И. на приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 19 октября 2010 года, которым
Шувалов В.В., родившийся дата, в ****, несудимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А о содержании приговора и жалоб, выступление адвоката Суворовой В.В. в защиту интересов осужденного об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Шувалов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть П.
Преступление совершено 5 февраля 2010 года в г. Гремячинск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В жалобе и дополнении к ней адвокат Пахомова М.И. в интересах Шувалова В.В. полагает, что приговор подлежит изменению, действия осужденного необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ, по которой определить наказание в виде условного осуждения. Указывает, что судом не учтено, что преступление Шуваловым В.В. совершено из-за психотравмирующей ситуации, связанной с аморальным поведением погибшей, при отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и на смерть П. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, Шувалов В.В. нанес пострадавшей удары по различным частям тела. Имеющиеся телесные повреждения, кроме 9-11 ребер слева, грудины с повреждением легкого, квалифицируются как легкий вред здоровью. Из протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта и его показаний в суде не исключается, что перелом ребер слева, прелом грудины с повреждением легкого мог произойти при падении пострадавшей на левый бок на ограниченную поверхность, но суд не дал этому оценки. По её мнению, перелом 3 ребра справа нельзя отнести к тяжкому вреду здоровья. Также обращает внимание на то, что эксперт Т. не смог установить причину смерти П. - от переохлаждения или от телесных повреждений, отчего зависит правильность квалификации. Считает, что выводы комиссионной экспертизы о причине смерти пострадавшей от совокупности травм противоречат выводам эксперта Т., поскольку не исследовали тело пострадавшей, дано неправильное заключение о разрыве легкого. Полагает, что смерть П. наступила от перелома 9-11 ребер с повреждением легкого, полученного по неосторожности при падении. При назначении наказания недостаточно учтена явка с повинной, аморальное поведение пострадавшей, данные о личности осужденного.
В кассационной жалобе Шувалов В.В. считает приговор незаконным, а назначенное наказание несправедливым, поддержав доводы адвоката.
В возражениях на жалобы, заместитель прокурора Худяков В.Н. оснований для изменения приговора не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод суда о доказанности вины Шувалова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть пострадавшей основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, которые были проверены в судебном заседании и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре. Действия осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.
Осужденный Шувалов В.В. в явке с повинной пояснил, что на почве личных неприязненных отношений нанес П. удары по лицу, а после ее падения множество ударов ногами по телу. При допросах в присутствии адвоката осужденный признавал, что неоднократно избивал пострадавшую. 5 февраля 2010 года, после конфликта, увидев, что П. прячется от него в бане, разозлившись, с яростью нанес ей удары кулаками в область груди, от которых она упала на землю, продолжил наносить множественные удары по туловищу, голове. Перестал избивать и увидел, что П. не подает признаков жизни.
По заключению экспертов, пострадавшей было нанесено не менее 15 ударных воздействий твердого тупого предмета(-ов) по голове и конечностях, а также не менее 3 прямых ударных воздействий, в результате которых причинена тупая травма грудной клетки квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Объективных данных свидетельствующих о наступлении смерти от переохлаждения нет. Смерть наступила от закрытой травмы груди с переломами ребер, грудины, разрывами пристеночной плевры и левого легкого.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вина осужденного, подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей В.,Ф., протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием Шувалова В.В., заключениями экспертов.
Все собранные по делу доказательства суд проверил, оценил их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 118 УК РФ, исходя из совокупности исследованных доказательств по делу, не имеется.
О направленности умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей свидетельствует количество, локализация телесных повреждений.
Судом проверялись доводы защиты о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, они опровергнуты доказательствами и правильно признаны несостоятельными.
Нельзя признать состоятельным утверждение в жалобах, что смерть потерпевшей наступила в результате переохлаждения, перелом третьего ребра
справа не относится к тяжкому вреду здоровью, выводы комиссионной экспертизы противоречат выводам эксперта Т., поскольку указанные доводы были проверены и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов в приговоре.
Заключение комиссионной экспертизы о наступлении смерти П. от закрытой травмы груди не противоречит показаниям осужденного, что он наносил пострадавшей удары в область груди.
Материалами дела установлена причинно-следственная связь между нанесением Шуваловым В.В. потерпевшей П. телесных повреждений и наступлением смерти. Осужденный нанес умышленно удары руками и ногами пострадавшей с целью причинения вреда здоровью, исходя из характера насилия, мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти.
Данных, свидетельствующих о совершении преступления осужденным в состоянии сильного душевного волнения в материалах дела нет.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона при назначении наказания нет. Как следует из приговора, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобах. Мера наказания в виде лишения свободы назначена с учетом требований ст. 62 УК РФ, мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное Шувалову В.В. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания по доводам жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 19 октября 2010 года в отношении Шувалова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.