Судья Трошкова Л.Ф.
Дело № 22-8544
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Черемных С.В.
судей Фефелова О.Н.и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Шустова М.С. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года, которым
Гоголев В.В., дата рождения,уроженец ****,несудимый,
осужден по ч.3ст.3О,п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В.,изложившей обстоятельства дела идоводы кассационной жалобы,объяснение адвоката Шустова М.С,поддержавшего доводы жалобы,мнение прокурора Нечаевой Е.В.,полагавшей судебное решение оставить без изменения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гоголев В.В.признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.Преступление совершено 4 мая 2010 года в городе Чайковский Пермского края при обстоятельствах,изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шустов М.С.не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий,находит приговор несправедливым.Ссылаясь на то,что Гоголев характеризуется положительно,ранее не судим,указывает,что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни в семье.Кроме того,суд не указал по каким основаниям он не применил правила ст.73УК РФ.По мнению автора жалобы достижение целей наказания Гоголеву сможет обеспечить условное осуждение.Просит назначить наказание с применением ст.64и ст.73УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Стерлядева Л.А.просит приговор оставить без изменения,а кассационную жалобу адвоката-без удовлетворения.
Проверив материалы дела,обсудив доводы жалобы,а также доводы,изложенные в возражении,судебная коллегия находит приговор законным,обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о смягчении наказания нельзя признать обоснованными.
Выводы суда о виновности Гоголева В.В.в совершении преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах,подробно и правильно изложенных в приговоре.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств,суд обоснованно признал доказанной вину Гоголева В.В.,правильно квалифицировав его действия по ч.3ст.30,п. «г» ч.3ст.228.1УК РФ.
В кассационной жалобе не оспаривается совершение Гоголевым В.В.указанного преступления и правильность квалификации деяния.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественнойопасности совершенного преступления,относящегося к категории особо тяжких,данныео личности осужденного,который характеризуется исключительно положительно,ранее не судим.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной,признание своей вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию ирасследованию преступления,изобличению других соучастников преступления.Все эти обстоятельства судом были учтены в полной мере и наказание назначено с применениемст.64УК РФ.Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащимобразом и назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ.
По указанным обстоятельствам оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.Поэтому наказание следует признать справедливым.В связи стем,что указанные адвокатом обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции,коллегия не находит оснований для его смягчения по доводам жалобы.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона,которые могли быповлечь отмену приговора,по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,судебнаяколлегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года в отношении Гоголева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката-без удовлетворения.