Судья Подыниглазов В.В.
Дело №22-8584-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А.и Кодочигова С.Л.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 5 октября 2010 года, которым
Матвеенко А.В., дата рождения,судимая:
22 февраля 2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,в силу ст.73УК РФ условно,с испытательным сроком 3 года;
14 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми по ч.1ст.159,ст.74ч.5,ст.70УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
5 августа 2006 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1ст.159,ч.1ст.158,ч.2ст.69,ч.5ст.69УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
10 октября 2006 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3ст.158,п.«в» ч.2ст.158,ч.1ст.158,ч.3ст.69,ч.5ст.69УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
30 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми по ч.1ст.158,ч.5ст.69УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
освобождена 5 марта 2010 года по отбытии срока наказания,осуждена по ч.1 ст.159 Ук РФ к 1 году лишения свободы,по ч.1ст.158УК РФ к 1 году лишения свободы,на основании ч.2ст.69УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А.,осужденную,поддержавшую доводы жалобы,мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеенко А.В.признана виновной в совершении путем обмана и злоупотребления доверием хищения у несовершеннолетней М.золотых сережек стоимостью 1500 рублей,принадлежащих М.,в один из дней апреля 2010 года,
а также в тайном хищении 13 мая 2010 года сотового телефона,кофты-толстовки и туфель,принадлежащих М1.на общую сумму 9700 рублей.
Преступления осужденной совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Матвеенко А.В.,не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию ее действий,просит наказание смягчить,применить ст.73УК РФ либо назначить ограничение свободы с учетом следующих обстоятельств.Она имеет постоянное место жительства.Несмотря на то,что в отношении малолетней дочери она лишена родительских прав,участвует в ее воспитании.Родственники,в отношении которых совершены преступления,ее простили,ущерб им был причинен незначительный.Вину признала полностью,в содеянном раскаивается,часть ущерба возместила.Характеризуется положительно,прошла курс лечения от наркомании.Просит учесть состояние здоровья-у нее ***,в период нахождения в СИЗО появилось еще одно заболевание-опоясывающий герпес.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Индустриального района г.Перми Мамошина А.Н.полагает приговор законным,обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела,обсудив доводы жалобы осужденной,судебная коллегия находит,что выводы суда о виновности Матвеенко А.В.в преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1ст.159УК РФ и по ч.1ст.158УК РФ.
Наказание Матвеенко А.В.назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ,судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности виновной-Матвеенко А.В.характеризуется положительно,страдает тяжелыми заболеваниями,смягчающие наказание обстоятельства-признание вины и добровольное возмещение части ущерба.
Таким образом,обстоятельства,на которые ссылается осужденная в жалобе,учтены судомпри назначении наказания в должной степени.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание назначено справедливое,оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства,влекущих отмену либо изменениеприговора,не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 5 октября 2010 года в отношении Матвеенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной-без удовлетворения.