Судья Мокрушин А.И.
Дело № 22-8536
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г.,
судей Шамрай Л.Н., Трушкова О.А.
рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденной на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2010 г., которым
МАЗИТОВА О.Р., дата, место рождения, судимая Орджоникидзевским районным судом 03.06.2008 по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, продленным судом на 3 месяца, т.е. до 03.09.2010 г.;
осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ к 5 годам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с данным приговором к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14.10.2010 г., подсудимая взята под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденной и выступление адвоката Лобанова Ю.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазитова О.Р. признана виновной в незаконном сбыте 07.07.2010 г. героина массой не менее 0,329 г. и незаконном сбыте 08.07.2010 г. героина массой не менее 1, 941 г, т.е. в крупном размере. Оба факта сбыта имели место в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» при обстоятельствах, изложенных в приговоре, наркотик в обоих случаях сбывался Г.
Осужденная в кассационной жалобе просит о снижении наказания, применении к ней положений ст. 64 УК РФ, либо об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доказанность вины и квалификация действий подсудимой в жалобе не оспаривается.
При назначении наказания судом в полной мере принято во внимание, что Мазитова О.Р. в период условного осуждения совершила новое преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, что влечет обязательную отмену условного осуждения. Судом также учтено, что данное преступление является неоконченным, а подсудимая имеет смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, заболевание почек. Как видно из приговора, размер назначенного подсудимой наказания является минимальным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи уголовного кодекса. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного Мазитовой О.Р., а также исключительных обстоятельств, относящихся к личности подсудимой судом первой инстанции не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид режима исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.б УК РФ, оснований к его изменению не имеется.
Приговор в отношении Мазитовой О.Р. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2010 г. в. отношении МАЗИТОВОЙ О.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.