Судья Литвинов Я.В.
Дело № 22-8417
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь30ноября2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г.; Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании30ноября2010г.кассационную жалобу осужденного на
приговор Кировского районного суда г.Перми от 22 октября 2010г., которым
ФАТТАХОВ А.Н., дата, место рождения, несудимый; осужден по ст.162ч.2УК РФ,с применением ст.64УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,с исчислением срока наказания с 22.10.2010г. и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 21.07.2010г. по 21.10.2010г.
Постановлено о взыскании с Фаттахова А.Н. в пользу С. 50 рублей.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н.,выступление адвоката Лабутиной Е.С.,поддержавшей кассационную жалобу осужденного,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаттахов А.Н. признан виновным в совершении в отношении К. разбойного нападения, с угрозой применения насилия,опасного для жизни или здоровья, с применением предмета,используемого в качестве оружия.Преступление имело место 30 июня 2010г. при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает использование при совершении преступления ножниц,настаивает,что это были ключи.Считает,что реальной угрозы насилия,опасного для жизни и здоровья потерпевшей его действия не содержали.Просит об изменении приговора.
Проверив материалы дела,оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Так,из показаний потерпевшей К. видно, что подсудимый приставил ей к шее металлический предмет,сказал «замолчи,а то хуже будет»,она почувствовала прикосновение металла,испугалась за свою жизнь и здоровье.При этом он потребовал деньги и обнаружив,похитил их.Когда Фаттахов убегал,она увидела,что в руке у него ножницы.
Поскольку потерпевшая воспринимала угрозу Фаттахова как реальную для себя и опасалась ее осуществления,судом сделан обоснованный вывод о квалификации действий подсудимого как разбойное нападение.Какой именно предмет был использован подсудимым при совершении преступления решающего значения для квалификации его действий не имеет,поскольку телесные повреждения могли быть причинены и ножницами и металлическими ключами.Характеру угрозы суд первой инстанции дал правильную правовую оценку.Квалифицирующий признак применения предмета,используемого в качестве оружия,нашел свое подтверждение,поскольку судом установлено,что имел место непосредственный контакт примененного Фаттаховым предмета с телом потерпевшей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.162ч.2УК РФ,оснований для переквалификации действий Фаттахова на ст.161УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Наказание подсудимому назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона.Судом обоснованно применена ст.64УК РФ.Размер наказания является справедливым,отвечающим цели уголовного наказания.
Оснований к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Перми от22октября2010г.в отношении ФАТТАХОВА А.Н. оставить без изменения,кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.