Судья Калинина Н.И.
Дело № 22-8433
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В.; Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010г. кассационную жалобу осужденного Селиванова В.А. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 15 октября 2010г., которым
СЕЛИВАНОВ В.А., дата, место рождения, судимый Очерским райсудом:
1. 15.01.2009 г. по ст.ст. 131 ч.2 п.б; 131 ч.2 п.б; 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
2. 17.08.2009 г. по ст.ст. 33 ч.2, 158 ч.2 п.п.а,б; 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 10.03.2010 г. на 1 год 11 месяцев 28 дней по постановлению суда от 26.02.2010 г.;
осужден по ст. 158 ч.2 п.п.а,б УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 15.10.2010 г., зачтено в срок наказания время с 15.08.2010 г. по 14.10.2010 г.
АНДРОШ В.М., дата, место рождения, судимый 21.01.2009 г. мировым судьей участка № 111 Очерского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, снят с учета в УИИ 30.11.2009 г.;
осужден по ст. 158 ч.2 п.п.а,б УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа своего места жительства.
В отношении Андроша В.М. приговор не обжалован, дело рассматривается в порядке ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного и выступление адвоката Лабутиной Е.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении приговора, исключении проникновения в помещение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селиванов В.А. признан виновным в совершении 29.06.2010 г. по предварительному сговору с Андрошем В.М. тайного хищения циркуляционного насоса и металлического лома в количестве 70 кг из склада ООО «***», на общую сумму 7298 р. 70 к.
В кассационной жалобе осужденный Селиванов В.А. просит об изменении приговора, снижении наказания, просит учесть наличие у него смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления и розыску похищенного. Также просит зачесть в срок отбытого наказания время с 26.02.2010 г. по 10.03.2010 г.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации действий подсудимых.
Так, суд дал правильную оценку доказательствам, собранным по делу, верно квалифицировал действия Селиванова В.А. и Андроша В.М. по ст. 158 ч.2 п.п.а,б УК РФ. Однако, указывая о тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в приговоре точно не определил вид объекта, из которого была совершена кража. Так, судом указано о незаконном проникновении в помещение или иное хранилище.
По мнению судебной коллегии склад, из которого совершена кража, следует полагать хранилищем, так как исходя из примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения, которые
предназначены для постоянного или временного размещения материальных ценностей. Данным признакам в полной мере отвечает склад ООО «***». Следовательно, указание о незаконном проникновении в помещение из приговора следует исключить как излишнее.
При назначении Селиванову наказания суд обоснованно учел как степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, так и наличие в действиях Селиванова смягчающего обстоятельства - раскаяния в содеянном и признания вины. Иных смягчающих обстоятельств судебной коллегией из материалов дела не усматривается.
По приговору от 17.08.2009 г. Селиванов был 10 марта 2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней на основании постановления суда от 26.02.2010 г. В кассационной жалобе Селиванов просит о зачете ему в срок наказания по настоящему делу времени нахождения в исправительном учреждении с 26.02.2010 г. по 10.03.2010 г. С данным доводом судебная коллегия не может согласиться, так как назначая окончательное наказание по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из не отбытой части наказания по предыдущему приговору, которая с учетом времени фактического освобождения из колонии составила 1 год 11 месяцев 16 дней. К наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытое наказание присоединено частично, следовательно оснований к зачету в срок наказания периода с 26.02.2010 г. по 10.03.2010 г - нет.
Ввиду справедливости назначенного подсудимому наказания судебная коллегия не усматривает оснований к его снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Очерского районного суда Пермского края от 15 октября 2010 г. в отношении СЕЛИВАНОВА В.А. и АНДРОШ В.М. изменить, исключив из приговора указание о незаконном проникновении в помещение как излишнее.
Считать Селиванова В.А. и Андрош В.М. осужденными по ст. 158 ч.2 п.п."а,б" УК РФ за совершение кражи по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Селиванова В.А. без удовлетворения.