Судья Потравных Т.А.
Дело № 22-8537
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г, Пермь 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Неволина В.Н. и кассационной жалобе осуждённого Ташлыкова А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 октября 2010 года, которым
Ташлыков А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
3 декабря 2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
23 сентября 2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
12 ноября 2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 22 декабря 2009 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 9 декабря 2009 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 15 дней,
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 ноября 2008 года, к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 октября 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 25 августа 2010 года по 11 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ташлыков А.В. признан виновным в тайном хищении имущества С. на сумму 1000 рублей с незаконным проникновением в квартиру последней по **** переулку, ** в г.Перми.
Преступление совершено в один из дней в период с 5 по 9 августа 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор Орджоникидзевского района г.Перми Неволин В.Н. указывает, что в резолютивной части приговора суд признал Ташлыкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрен не был. Таким образом, судом Ташлыков А.В. признан виновным в совершении преступления, не предусмотренного уголовным законом. По этим основаниям просит приговор в отношении Ташлыкова А.В. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осуждённый Ташлыков А.В. с учётом полного признания им своей вины, наличия у него двух несовершеннолетних детей, а также тяжёлых заболеваний ***, хроническим бронхитом и туберкулёзом просит смягчить назначенное ему наказание посредством применения ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Симонов В.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Ташлыкова А.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Ташлыкова А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, является верной.
Вместе с тем, дав действиям Ташлыкова А.В. вышеуказанную верную юридическую оценку, суд в резолютивной части приговора ошибочно сослался при этом на редакцию Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, тогда как с учётом того, что преступление, в котором Ташлыков А.В. признан виновным, совершено в период с 5 по 9 августа 2010 года, то есть уже в период действия последней, действующей редакции ст. 158 УК РФ Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, такая ссылка в данном случае не требовалась, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению посредством исключения из его резолютивной части ссылки на редакцию Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.
Назначая Ташлыкову А.В. наказание суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч.2 ст. 18 и ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное судом Ташлыкову А.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 октября 2010 года в отношении Ташлыкова А.В. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку на редакцию Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Неволина В.Н. и кассационную жалобу осуждённого Ташлыкова А.В. - без удовлетворения.