Судья Горюнов С. Г. дело №22-8351-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П. и Кулькова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденных Якина С.В., Ломова А.А., адвоката Алексеевой Т.А. в защиту интересов осужденного Якина С.В., кассационное представление и.о. прокурора г. Березники Пыстогова В.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 октября 2010 года, которым
Якин С.В., родившийся дата, место, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;
Ломов А.А., родившийся дата, место, судимый:
1)2 марта 1999 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 175 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;
2)27 апреля 2002 года по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожденный 7 июня 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 23 дня;
3)14 декабря 2004 года по п. «а,г» ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 22 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок на 2 года 7 дней;
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима.
Заслушав судью Устименко А.А., доложившего содержание приговора и кассационных жалоб, представления, выступление прокурора Клейман Е.В., подержавшей доводы представления, осужденного Ломова А.А. и в его интересах адвоката Чепкасова А.В., адвоката Алексеевой Т.А. об изменении приговора по доводам жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якин С.В. и Ломов А.А. приговором суда признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: героина, массой 0,316 грамма, совершенном 31 марта 2010 года группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Якин С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств: героина, массой 2,297 грамма, что является крупным размером, совершенном 31 марта 2010 года.
Преступления совершены в г. Березники при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении и.о. прокурора города Березники Пыстогов В.А. просит приговор в отношении Якина С.В. и Ломова А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не оспаривая квалификацию, указывает, что Якин С.В. и Ломов А.А. неоднократно меняли свои показания в судебном заседании, но в приговоре не мотивировано, почему одни показания положены в основу приговора, а другие нет.
В кассационных жалобах:
-адвокат Алексеева Т.А. полагает, что Якин С.В. подлежит оправданию по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон. По ее мнению, суд вышел за рамки сформулированного обвинения как относительно массы наркотического средства, сбытого осужденным С., так и места его хранения. Показания Ломова А.А. являются противоречивыми, однако положены в основу обвинения Якина С.В., не приняты во внимание показания того же лица о непричастности ее подзащитного к преступлению. Положив в основу приговора объяснение Ломова А.А. (л.д.15) как обстоятельство, смягчающее наказание, суд не учел, что в нем отсутствует информация о причастности Якина С.В. к сбыту наркотических средств. Указывает, что судом оставлено без внимания, что наркотические средства Якин С.В. и Ломов А.А. приобрели на общие деньги, совместно их употребили, а часть героина забрал Ломов А.А., которым ее подзащитный не мог распоряжаться. Якин С.В. не давал указаний Ломову А.А. сбыть героин. При назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание Якимова С.В. обстоятельства: активное способствование в раскрытии иных преступлений и изобличение других соучастников преступлений, о чем показал свидетель Ч. Подзащитный ранее не судим, работал, служил в армии, вину осознал. Полагает, что были основания для применения требований ст. 64 УК РФ.
-осужденный Якин С.В.просит оправдать его по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, снизить назначенное наказание, применив требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что приобретал героин для личного потребления, а иногда на деньги наркозависимых лиц. 31 марта встретился с Д. и Ломовым, сложились по 1 000 рублей и приобрели героин для совместного потребления, часть из которого забрал Ломов А.А. Не отрицает, что С. позвонил ему и попросил приобрести героин, он посоветовал обратиться к Ломову А.А. Через некоторое время Ломов А.А. позвонил, спросил, что за лицо ему звонило. Якин С.В. ответил, что знает С. О том, что Ломов А.А. продаст часть героина С., не знал, отрицая наличие сговора. Обращает внимание, что С. показал в суде, что о приобретении героина договорился с Ломовым А.А., что подтверждал и Ч. Полагает, что Ломов А.А. оговаривает его, не учтено, что детализация телефонных соединений свидетельствует, что созванивался не только с С. и Ломовым А.А., но и с другими лицами.
- осужденный Ломов А.А. также считает, что приговор является незаконным, сговора на сбыт наркотических средств с Якиным С.В. не было. Поясняет, что приобретенный 31 марта 2010 года героин спрятал в подъезде дома по ул. ****. Днем позвонил С. и попросил помочь в приобретении героина. Ответил, что помочь ничем не сможет, посоветовал позвонить Якину С.В. Через некоторое время позвонил Якин С.В., узнал, что остался героин, который приобретали на совместные деньги. Затем Якин С.В. попросил отдать остатки героина С. Он согласился и назначил С. встречу, передал героин, получив 1 000 рублей. Ранее давал неправдивые показания, желая уменьшить свою вину. Полагает, что подлежит оправданию в связи с отсутствием сговора на сбыт наркотических средств.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
Обоснованность осуждения Якина С.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ сторонами не оспаривается и его вина по данному составу преступления подтверждается как признательными показаниями осужденного, так и показаниями Ломова А.А., Г., заключениями эксперта.
Вывод суда о доказанности вины Якина С.В. и Ломова А.А. в сбыте наркотических средств по предварительному сговору подтверждается совокупностью доказательств по делу, устанавливающих одни и те же факты, изобличающие их в совершении незаконных действий с наркотическими средствами, направленных на их сбыт, и опровергающих версию Якина С.В. о его непричастности к распространению героина.
О причастности Якина С.В. к сбыту героина свидетельствуют показания свидетелей:
С., что ранее приобретал героин у Якина С.В. 31 марта 2010 года по телефону переговорил с Якиным С.В. о продаже 1 грамма героина, тот направил его к Ломову А.А., с которым был незнаком, дал номер телефона. Позвонив по телефону Ломову А.А., сообщил, что от Якина С.В., договорились о встрече и передаче героина. Ломов А.А., взяв деньги, ушел в подъезд, вернулся через короткое время, отдав ему пакет в фольге, который выдал сотрудникам правоохранительных органов;
Ч., что располагал информацией, что Якин С.В. занимается сбытом наркотических средств, в его присутствии С. разговаривал по телефону с Якиным С.В., достигнув соглашения, что последний договорится о продаже героина с
Ломовым А.А. При задержании Ломов А.А. подтвердил, что помог Якину С.В. сбыть героин.
Д. и Г., что наркотические средства приобретали через Якина С.В.
Показаниям всех свидетелей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с другими доказательствами - достаточности для разрешения данного уголовного дела; приведены мотивы, по которым суд признал достоверными и положил в обоснование обвинительного приговора показания Якина С.В. на стадии предварительного расследования, что советовал С. по вопросу приобретения наркотических средств звонить Ломову А.А., известив последнего, что указанному лицу можно продать героин. Показаниям Ломова А.А. суд дал анализ, положив в основу приговора его признательные показания, которые согласовывались с показаниями свидетелей обвинения С., Ч., а также показаниями Ломова А.А., данными на стадии предварительного расследования.
О сговоре свидетельствует, что Якину С.В. было достоверно известно, что С. желает приобрести наркотические средства, рекомендовал тому обратиться к Ломову А.А., созвонившись с последним. Суд не нашел оснований не доверять показаниям Ломова А.А., что героин продал по указанию Якина С.В., не находит таких оснований и коллегия, учитывая в том числе и содержание кассационной жалобы осужденного Ломова А.А.
В объяснении от Ломова А.А., на которое ссылается адвокат Алексеева Т.А., имеются сведения, что Якин С.В. занимался сбытом героина.
Данных, свидетельствующих о неполноте или односторонности следствия, которые повлияли на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно квалифицировал действия осужденных.
Ограничения прав сторон по представлению и исследованию доказательств не допущено.
Действия Ломова А.А. относительно покушения на сбыт 0,316 грамм героина 31 марта 2010 года правильно квалифицированы по ч.3 ст. ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Ломов А.А. совместно с Якиным С.В. приобрели наркотическое средство, часть из которого осталась на хранении, впоследствии по указанию Якина С.В. передав их С., получив взамен деньги, с которыми и был задержан.
Признавая виновными осужденных в сбыте 0,316 грамм героина, суд улучшил их положение. Установленные судом обстоятельства не противоречат обвинительному заключению и постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых, в которых следователь изложил содержание договоренности, состоявшейся между Якиным С.В. и Ломовым А.А. аналогичным образом : « Якин С.В. дал согласие С. на сбыт наркотических средств, пояснив, что наркотик ему передаст Ломов А.А., после чего дал Ломову А.А. указание сбыть наркотическое средство. Ломов А.А., действуя с единым умыслом и по сговору с Якиным С.В., незаконно сбыл С. героин массой 0,356 грамма путем продажи за 1 000 рублей».
С учетом изложенного основания к отмене приговора по мотиву выхода суда за пределы обвинения - отсутствуют.
Нет оснований и для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Алексеевой Т.А. При назначении наказания Якину С.В. судом учтено, что им совершено особо тяжкое преступление, что повлекло назначение наказания в виде лишения свободы. При этом судом принято во внимание и то, что осужденный положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывал содействие в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Эти обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.
Дополнительных смягчающих наказание Якина С.В. обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Наказание Якину С.В. и Ломову А.А. по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ назначено в минимальном размере. Исключительных обстоятельств для применения к осужденному Якину С.В. положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Ломов А.А. выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, поэтому его доводы об оправдании являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 октября 2010 года в отношении Якина С.В., Ломова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.