Мировой судья Шляпников Н.В. Судья Тутынина Т.Н.
Дело № 22-8218
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе частного обвинителя П. на приговор судьи апелляционной инстанции Ординского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от 13 июля 2010 года в отношении
Басановой М.Д., дата рождения, уроженки ****, несудимой, оправданной по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления,
отменен, и она была оправдана по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения частного обвинителя П. и ее представителя П1., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от 13 июля 2010 года Басанова М.Д. была оправдана по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления, которое предъявлялось ей частным обвинителем П. в том, что Басанова М.Д. 6 мая 2010 года в период с 19 до 20 часов около дома № ** по ул. **** распространила жителям **** З. и К. заведомо ложные сведения о ее действиях, которые порочат ее честь и достоинство, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Не согласившись с приговором мирового судьи по мотиву сделанных мировым судьей выводов, которые не соответствуют обстоятельствам дела, указав также, что мировой судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, частный обвинитель П. принесла на указанный приговор апелляционную жалобу, в которой просила состоявшиеся судебное решение отменить.
Приговором апелляционной инстанции Ординского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы частного обвинителя П. приговор мирового судьи от 13 июля 2010 года отменен и постановлен новый приговор, которым Басанова М.Д. оправдана по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.
В кассационной жалобе частный обвинитель П. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, которые просит отменить. В жалобе частный обвинитель указывает, что мировой судья допустил нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в рассмотрении дела при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по делу. Вместо того, чтобы отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе, судья
Тутынина Т.Н. умышленно, всеми дозволенными и недозволенными способами, проигнорировала кассационное определение Пермского краевого суда от 12 августа 2010 года, чтобы только не отменять приговор мирового судьи, и постановила оправдательный приговор. По этим основаниям просит направить дело на новое рассмотрение в г.Кунгур мировым судьям судебных участков № 65,67.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Выводы суда апелляционной инстанции об оправдании Басановой М.Д. за отсутствием в ее действиях состава инкриминированного ей частным обвинителем преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях оправданной Басановой М.Д. о действиях П., показаниях свидетеля З. о том, что Басанова М.Д. рассказала ему о действиях П., которая в это время проехала мимо них на велосипеде, показаниях свидетелей З. и К. о том, что Басанова М.Д. рассказала им о действиях П.
Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены в приговоре суда апелляционной инстанции и им дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения.
Оправдывая Басанову М.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, суд обоснованно сослался на не представление частным обвинителем достаточных и объективных доказательств.
Выводы суда об отсутствии в действиях Басановой М.Д. состава преступления являются правильными.
Вопреки утверждению кассационной жалобы частного обвинителя П., оснований полагать наличие у председательствовавшей по делу судьи Тутыниной Т.Н. какой-либо заинтересованности в исходе дела, необъективного или предвзятого отношения к ней из представленных материалов и протокола судебного заседания не усматривается.
При этом приговор мирового судьи приговором суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы был отменен и постановлен новый приговор.
При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор апелляционной инстанции Ординского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года в отношении Басановой М.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя П. - без удовлетворения.