Судья Казанцев А.В.
дело№ 22-8345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь25 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Назаровой М.И., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010г. кассационное представление государственного обвинителя Барбалат О.В. и кассационную жалобу осужденной Крамарь Е.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2010г., которым
Крамарь Е.И., дата рождения, уроженка ****, судимая:
23 сентября 2008г. Березниковским городским судом Пермской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Березниковского городского суда от 02 ноября 2009г. заочно условное осуждение по приговору отменено, и Крамарь Е.И. направлена в места лишения свободы на 1 год и 6 месяцев, объявлена в розыск, задержана 08 декабря 2009г.;
31 декабря 2009г. Березниковским городским судом по ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
осуждена по ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 июля 2009г. № 215-ФЗ) с применением ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда от 31 декабря 2009г. окончательно Крамарь Е.И. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 20 июля 2010г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 03 июля 2009г. по 04 июля 2009г., с 08 декабря 2009г. по 19 июля 2010г. включительно.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление прокурора Лариной В.И. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крамарь Е.И. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в период с 06 апреля 2009г. по 08 декабря 2009г. и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены осужденной Крамарь Е.И. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Барбалат О.В. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью в связи с назначением осужденной чрезмерно мягкого наказания. Не оспаривая выводы суда о виновности осужденной Крамарь Е.И., квалификацию ее действий, государственный обвинитель считает, что суд необоснованно признал обстоятельствами,
смягчающими наказание осужденной, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку Крамарь Е.И. вину в незаконном сбыте наркотических средств не признала, от отбывания наказания по предыдущему приговору уклонялась, находилась в розыске. Назначение наказания, осужденной с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ является явно недостаточным, а назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Состояние здоровья - наличие наркотической зависимости, не может быть признано смягчающим обстоятельством и не влечет применения наказания ниже низшего предела.
В кассационной жалобе осужденная Крамарь Е.И. не согласна с приговором, поскольку наркотическое средство 06 апреля 2009г. Ч. не сбывала, доказательств ее виновности не имеется, а Ч. ее оговаривает, его показаниям доверять нельзя, так как он ранее судим за дачу ложных показаний. Свидетель М. в судебном заседании показала, что они совместно с ней приобретали наркотические средства у Черникова И.Н., так как она являлась наркозависимым человеком, и в тот день контрольная закупка наркотического средства проводилась в отношении Ч., а не ее. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства ее виновности по эпизоду от 08 декабря 2009г. Она не отрицает того факта, что 08 декабря 2009г. хотела сбыть наркотическое средство Р., договорилась с ним о встрече, однако не успела этого сделать, поскольку была задержана, и героин ему не сбывала. Денежная купюра, выданная Р. для контрольной закупки, не была обнаружена при ее досмотре и осмотре квартиры. В тот момент, когда Р. заходил и находился в подъезде дома, в самом подъезде и рядом с ним сотрудников милиции не было. Просит указанные эпизоды переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Крамарь Е.И. в совершенных ею преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации ее преступных действий.
Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства совершения осужденной преступлений установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Крамарь Е.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденной Крамарь Е.И. в судебном заседании и положил в основу приговора другие.
В обоснование выводов о виновности Крамарь Е.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере суд, помимо данных, содержащихся в признательных показаниях осужденной Крамарь Е.И, данных ею в ходе предварительного
следствия, о том, что она распространяла наркотические средства среди наркозависимых лиц из желания облегчить их болезненное состояние, вызванное абстинентным синдромом, обоснованно сослался на показания свидетелей Ч.,Р.,Б.,Г. о том, что они неоднократно приобретали героин у Крамарь Е.И., свидетелей С.,Б1.,Л. о том, что по имеющейся информации в милиции они знали, что Крамарь Е.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, в отношении нее были проведены оперативно-розыскные мероприятия, протоколы оперативно-розыскных и следственных действий, заключения эксперта.
Свидетель Ч. показал, что 06 апреля 2009г. он попросил у Крамарь Е.И. героин для продажи К., Крамарь дала ему два пакетика с героином, которые он передал К. за 1 000 рублей. При осмотре его квартиры сотрудники милиции также обнаружили героин, который ему передала Крамарь Е.И. для личного употребления.
Приговором Березниковского городского суда от 30 июня 2009г. Ч. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере К. и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Свидетели С.,Б1. и Л. показали, что проведение проверочной закупки наркотического средства у Ч. было поручено К. После проведения проверочной закупки они вошли в квартиру Ч., где обнаружили Крамарь Е.И.. Ч. пояснил, что героин, который он сбыл К., ему дала Крамарь Е.И..
Согласно протоколу добровольной выдачи К. выдал два пакетика с порошкообразным веществом, которые он приобрел у Ч.
Согласно протоколу осмотра в квартире Ч. обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошком бежевого цвета.
Согласно заключению эксперта порошкообразное вещество из двух пакетиков, добровольно выданных К., и вещество из пакетика, изъятого при осмотре квартиры Ч., являются наркотическим средством, смесью, содержащей героин, массой соответственно 0,62 грамма и 1,486 грамма.
Свидетель Р. показал, что 08 декабря 2009г. он участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Крамарь Е.И. На полученные от сотрудников милиции 1000 рублей он приобрел у Крамарь Е.И. два пакетика с героином, которые добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетель Л. показал, что после проведения проверочной закупки героина Р. у Крамарь Е.И. 08 декабря 2009г., он с другими сотрудниками милиции вошел в квартиру и задержал Крамарь Е.И., у которой при личном досмотре были обнаружены пакетики с героином.
Согласно протоколу добровольной выдачи Р. выдал два пакетика из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое, по его пояснениям, он приобрел у Крамарь Е.И. в ходе проверочной закупки.
Согласно протоколу личного досмотра Крамарь Е.И. 08 декабря 2009г. у нее в одежде были обнаружены и изъяты семь пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета.
Согласно заключению эксперта порошкообразное вещество из двух пакетиков, добровольно выданных Р., и вещество из семи пакетиков, изъятых при досмотре Крамарь Е.И., являются наркотическим средством, смесью, содержащей героин, массой соответственно 0,431 грамма и 1,372 грамма.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденной со стороны свидетелей, признав показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора,
поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину осужденной в совершении инкриминируемых ему деяний. Каких-либо противоречий в выводах суда при установлении фактических обстоятельств совершения преступлений судебная коллегия не усматривает.
Показания свидетеля Ч., уличающие Крамарь Е.И. в распространении наркотических средств, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленных судом. Поэтому с доводами кассационной жалобы о том, что к показаниям свидетеля Ч., как лица, ранее судимого за дачу ложных показаний, следует относиться критически, и они не могут быть положены в основу обвинительного приговора, согласиться нельзя. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля Ч. судебная коллегия не находит.
Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст.ст.7,8 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности», на основании, как видно из материалов дела, имеющейся у них оперативной информации о том, что осужденная Крамарь Е.И. распространяет наркотические средства. В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется.
Как усматривается из материалов уголовного дела, умысел у осужденной Крамарь Е.И. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Об этом свидетельствуют показания самой осужденной о распространении героина среди наркозависимых лиц, а та же свидетелей Ч.,Р.,Б.,Г. о неоднократном приобретении у осужденной наркотических средств.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Крамарь Е.И. виновной и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизодам сбыта наркотических средств Ч. и Р. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (героина массой 2,537 грамма), а по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта 08 декабря 2009г. по ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание осужденной Крамарь Е.И. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление.
Назначение наказания Крамарь Е.И. в виде лишения свободы судом мотивировано.
Вопреки доводам кассационного представления, определяя Крамарь Е.И. размер наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд, указав на совокупность смягчающих наказание осужденной обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, обоснованно посчитал, что они позволяют суду назначить наказание осужденной с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Доводы представления о том, что указание суда на состояние здоровья осужденной в связи с наличием наркотической зависимости как на смягчающее обстоятельство, не может быть признано таковым и не может быть основанием применения наказания ниже низшего предела, судебная коллегия считает необоснованными. Указанное обстоятельство было признано судом смягчающим наказание осужденной по ч.1 ст.61 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2010г. в отношении Крамарь Е.И. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Барбалат О.В. и кассационную жалобу осужденной Крамарь Е.И. - без удовлетворения.