Судья Бушинский В.В.
Дело № 22-8647
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В.,
судей Заятдиновой Н.Ш., Фефелова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 года
кассационную жалобу осужденного Ёфтакова И.Д.
и кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Перми Порошина О.В.
на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 30 сентября 2010 года, которым
ЁФТАКОВ И.Д., дата рождения, уроженец ****, несудимый;
осужден :
-по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет без штрафа и
лишения занимать определенные должности;
-по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет без штрафа
и лишения права занимать определенные должности;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвоката Мухиной Е.А. в защиту осужденного по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Ёфтаков И. Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой не менее 475,79 г, являющегося особо крупным размером, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 102,927 г, являющегося особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Ёфтаков И.Д. вину признал полностью.
В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора -переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по героину массой 79,444 г и по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по героину массой 396,341 г ).
В кассационной жалобе осужденный Ёфтаков И.Д. просит применить к нему ст. ст. 61, 62 УК РФ и снизить наказание.
Обсудив доводы кассационных представления и жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Доказанность вины осужденного и квалификация его действий по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не оспариваются.
Выводы суда о виновности Ёфтакова И. Д. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Вина Ёфтакова И. Д. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно : признательными показаниями подсудимого в судебном заседании о совершении им изложенных в приговоре действий, нашедшими подтверждение в свидетельских показаниях О.,О1.,Н.,Д.,Ф., протоколами личного обыска, выдачи и осмотра, заключениями экспертиз на л. д. 70-74, 75-80, 102-105, 192-194. Подробный анализ этих доказательств изложен в приговоре.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, в том числе за преступление, совершенное 20 мая 2010 года.
Из материалов дела видно, что 20 мая 2010 года с целью незаконного сбыта наркотического средства Ёфтаков И.Д. в особо крупном размере извлек из места незаконного хранения для последующего сбыта героина массой 475,79 г, часть наркотического средства - героин массой 79,444 г и спрятал его в подъезде дома, расположенного в г. Перми по ул. ****. Затем договорился о сбыте его О., встретился с ним, получил с него деньги в счет оплаты и сообщил место хранения, откуда тот забрал данное наркотическое средство в указанном размере. Поскольку эти действия были совершены им в рамках оперативно - розыскных мероприятий, он был задержан и выдал оставшееся количество героина массой 396,341 г.
Совершение данных преступных действий с квалификацией их по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ было инкриминировано Ёфтакову И. Д. органами предварительного расследования. Суд установил эти обстоятельства и пришел к выводу о законности и обоснованности данной квалификации, поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем.
Доводы кассационного представления о том, что данные преступные действия требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не основаны на действующем законе, а указание на то, что назначение наказаний по совокупности преступлений в данном случае не ухудшает положения осужденного, является неправильным.
Вместе с тем, суд в описательно - мотивировочной части правильно установив обстоятельства совершенного 19 мая 2010 года преступления и правильно квалифицировав его по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначив в резолютивной части приговора наказание, в том числе за данное преступление, допустил техническую ошибку при раскрытии сути квалификации в описательно - мотивировочной части приговора, указав, что это было покушение на указанное преступление. Данное указание подлежит исключению как ошибочное, не повлиявшее на суть обвинения.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также данных о его личности.
Обстоятельства, смягчающие наказание Ёфтакова И.Д. - явку с повинной и наличие на его иждивении четверых малолетних детей, судом учтены при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Наказания за преступления фактически назначены с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (по обоим преступлениям).
Оснований для изменения приговора, переквалификации действий и смягчения наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационных представлении и жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г.Перми от 30 сентября 2010 года в отношении Ёфтакова И.Д. изменить : исключить из описательно-мотивировочной части при квалификации преступления, совершенного 19 мая 2010 года, указание на то, что это «покушение».
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Перми Порошина О.В. и кассационную жалобу осужденного Ёфтакова И.Д. - без удовлетворения.