Судья Азанов В.А. Дело № 22-8576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь. 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Гагариной Г.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Юсуфкулова Р.Р. на приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 22 октября 2010 года, которым
Юсуфкулов Р.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый:
14.03.2003 года Гремячинским городским судом Пермской области по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «в,г,д» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 04.02.2005 года по отбытии наказания,
07.03.2006 года Гремячинским городским судом Пермской области по ст.ст. 117 ч.1, 116 ч.2, 112 ч.2 п. «д», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
25.06.2008 года по отбытии наказания,
19.01.2009 года Гремячинским городским судом Пермского края по ст.ст.117 ч.1, 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от
19.01.2009 года окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Мухиной Е.А. и осужденного Юсуфкулова Р.Р., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Юсуфкулов Р.Р. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.
Преступление совершено в середине октября 2008 года в **** Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Юсуфкулов Р.Р. просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство велось односторонне с явно обвинительным уклоном, были нарушены его права и требования уголовного закона. Указывает о причастности к совершению преступления Ш. и совместном с ней трате полученных денег.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Худяков В.Н. указывает, что вина осужденного полностью доказана, ему назначено справедливое наказание, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Юсуфкулова Р.Р. в содеянном им, подтверждается совокупностью достоверных доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам дана надлежащая оценка.
Так из показаний потерпевшего В. следует, что в середине октября 2008 года к нему подошел Юсуфкулов Р.Р. и потребовал передать ему 15000 рублей за якобы имевшее
место изнасилование Ю., и за то, что бы заявление об этом не было передано в милицию и его не осудили. В действительности изнасилования Ю. он не совершал, он не хотел выносить это на общее обозрение, боялся огласки и передал Юсуфкулову Р.Р. 5000 рублей, позднее передал еще 2000 рублей.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Ю. которой об обстоятельствах преступления известно со слов Юсуфкулова Р.Р.; показаниями свидетелей Ш. из которых следует, что она под угрозой со стороны Юсуфкулова Р.Р. написала от имени Ю. заявление в милицию об изнасиловании, вместе ходила с Юсуфкуловым Р.Р. к В. домой, где последний передал Юсуфкулову Р.Р. 5000 рублей за несообщение об изнасиловании в милицию; другими приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Сам Юсуфкулов Р.Р. в период предварительного следствия пояснял о требовании у В. денежных средств за нераспространение информации о якобы имевшем место изнасиловании В. Ю., получении части денежных средств.
Достоверность сведений, изложенных потерпевшим, свидетелями, чьи показания обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а также Юсуфкуловым Р.Р. на предварительном следствии проверена в судебном заседании, при этом оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц у суда не имелось, они тщательно исследованы. Показания же Юсуфкулова Р.Р. в судебном заседании в части участия в совершении преступления Ш. судом обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Каких-либо нарушений прав Юсуфкулова Р.Р. в период предварительного расследования и в судебном заседании не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности как того требует ст. 15 УПК РФ. При этом суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Удаление подсудимого из зала судебного заседания до окончания прений сторон произведено в строгом соответствии со ст.258 ч.З УПК РФ, поскольку со стороны Юсуфкулова Р.Р. имело место грубое нарушение порядка в судебном заседании. Доводы жалобы об односторонности предварительного следствия, обвинительном уклоне суда необоснованны.
Как следует из обвинительного акта Юсуфкулову Р.Р. не вменялось совершение преступления совместно с иным лицом, поэтому суд обоснованно в силу ст.252 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в рамках предъявленного Юсуфкулову Р.Р. обвинения.
Юридическую квалификацию судом действий Юсуфкулова Р.Р. по ст. 163 ч.1 УК РФ следует признать правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности виновного.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 22 октября 2010 года в отношении Юсуфкулова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юсуфкулова Р.Р. - без удовлетворения.