Судья Азаренкова М.Л.
Дело № 22-8572
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Маскаева Д.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года, которым
МАСКАЕВ Д.А., дата рождения, уроженец ****
****, судимый:
- 22 января 2009 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
- 9 ноября 2009 года мировым судьёй судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- 3 декабря 2009 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2009 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 9 ноября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобождённый 5 июля 2010 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день,
осуждён по ст.70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 9 ноября 2009 года и по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 3 декабря 2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 19 октября 2010 года и зачётом времени содержания под стражей с 10 октября 2010 года по 18 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Маскаев Д.А. признан виновными в тайном хищении денежных средств в сумме 9 200 рублей, принадлежащих ООО «***», и хищении имущества К. на сумму 28998 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено 15 августа 2010 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Маскаев Д.А., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд при вынесении приговора не учёл наличие тяжких хронических заболеваний. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Балуева Н.А. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Маскаева Д.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях самого осуждённого Маскаева Д.А., который вину в содеянном признал полностью, показаниях потерпевшей К., свидетеля П., протоколе осмотра места происшествия, актом инвентаризации, справкой о причинённом ООО «***» ущербе, товарным и кассовым чеками на ноутбук, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом осмотра диска.
Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка.
Юридическая квалификация действиям Маскаева Д.А. судом дана верно.
Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, а также состояния здоровья Маскаева Д.А., на что указано в кассационной жалобе.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Маскаева Д.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда о назначении Маскаеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного осуждённым, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо для снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку Маскаев Д.А. ранее судим за корыстные преступления, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 9 ноября 2009 года и в период неотбытого наказания по предыдущему приговору от 3 декабря 2009 года, что свидетельствует об устойчивой тенденции Маскаева Д.А. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года в отношении Маскаева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.