Дело №22-8492
Судья Клементьева О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Гагариной Г.Е., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Адутова М.М. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 сентября 2010 года, которым
Адутов М.М., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 14 мая 1997 года Пермским областным судом по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2004 года по отбытии наказания, содержащийся под стражей с 11 июня 2010 года,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступления осужденного Адутова М.М. и адвоката Чумак Р.Г. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лялина Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адутов М.М. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью П., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 10 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Адутов М.М. полагает, что вина его в совершении преступления не доказана, утверждает, что преступление не совершал, ударов потерпевшему не наносил, смерть П. не могла наступить от его действий. Доказательства в виде свидетельских показаний являются косвенными, очные ставки со свидетелями в ходе следствия не проведены. Считает, что подвергся психологическому воздействию и вмешательству в свою психику.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Адутова М.М. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.
Осужденный Адутов М.М. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 10 июня 2010 года он и П. распивали спиртное в его квартире по ул.****, в г.Перми, его племянница находилась в своей комнате. Потерпевший вышел из квартиры, отсутствовал около 10 минут, после чего он вышел в общий коридор и увидел, что П. падает от стены к стене, ударяется грудью о трубу, а головой - о металлическую дверь. Он ударил потерпевшего ладонью по лицу, других ударов не наносил. К нему приходили сотрудники милиции, при них он занес П. к себе в комнату, после чего они распили спиртное и легли спать. В его квартире П. тоже падал. Около 21 часа он обнаружил, что потерпевший умер, на его лице появились кровоподтеки. Считает, что все повреждения П. были причинены до встречи с ним (л.д.10).
Вместе с тем, версия осужденного о непричастности к совершению преступления опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая П1. в судебном заседании показала, что 10 июня 2010 года ее отец П. ушел из их квартиры, расположенной на седьмом этаже указанного дома, около 13 часов и не вернулся. Около 21 часа 30 минут Ю. сообщил, что ее отец находится в квартире Адутова М.М. и не дышит. Ее муж сходил туда, вернувшись, сказал, что ее отец лежит на полу. Со слов Адутова М.М. муж пояснил, что тот выпускал П. в коридор, а когда потерпевший не смог выйти из тамбура, Адутов М.М. вышел, чтобы выпустить его. О дальнейших событиях Адутов М.М. рассказывал несвязно. От О. муж узнал, что его внук вызвал милицию, так как в общем коридоре был шум. Потерпевшая охарактеризовала осужденного как вспыльчивого человека.
Свидетель П2. дал аналогичные показания.
Свидетель Ю1. показала, что в 10 июня 2010 года пришла из школы около 14 часов 40 минут, дома находился ее дядя Адутов М.М. и потерпевший, которого она не видела, но узнала по голосу. Примерно через два часа она слышала громкий разговор между Адутовым М.М. и П. затем открылась входная дверь квартиры, из коридоре доносились громкий стук, звук удаар о металлическую дверь, скрипы и шуршания. Через некоторое время она услышала в коридоре голос О. и вышла в коридор, где кроме соседа, находились два работника милиции. Дверь в комнату Адутова М.М. была распахнута, она увидела на полу П., лицо у которого было в крови. Адутов М.М. вытирал потерпевшему лицо тряпкой. На вопрос сотрудников милиции осужденный ответил, что не бил П., нанес ему только несколько пощечин, чтобы привести в сознание, после чего работники милиции ушли. После этого никакого шума она не слышала. Около 21 часа ее мать сказала, что потерпевший умер.
Свидетель Ю. показал, что проживает в одной квартире с Адутовым М.М. со своей женой и дочерью. Вернувшись с работы 10 июня 2010 года около 20 часов 10 минут, видел спящего на диване в своей комнате Адутова М.М. и лежащего на полу рядом с диваном мужчину, последнего не рассматривал. После 20 часов 20 минут услышал крик Адутова М.М. о том, что умер П. Заглянув в комнату, увидел, что лицо у мужчины в крови. Работники «Скорой помощи» констатировали смерть потерпевшего. Адутов М.М. пытался уйти, но он велел дождаться работников милиции. Сосед О. рассказал, что около 15-16 часов вызывал милицию, так как в тамбуре перед квартирами была лужа крови, на полу лежал потерпевший. Его дочь Ю1. рассказала, что днем слышала в тамбуре квартир шум борьбы, там дрались Адутов М.М., которого она узнала по голосу, и мужчина с седьмого этажа. Адутов М.М. агрессивен и вспыльчив, легко провоцирует конфликты по надуманным причинам.
Свидетель А. дала аналогичные показания.
Из показаний свидетеля О. следует, что 10 июня 2010 года около 15 часов 30 минут он услышал из тамбура у своей квартиры №** указанного дома нецензурную брань, посмотрев в дверной глазок, увидел Адутова М.М., смотрящего в сторону его входной двери. Его внук О1. сказал, что из своей комнаты слышал в коридоре шум падений. Он попросил внука вызвать милицию, когда те приехали, он не мог сразу открыть входную дверь квартиры, как оказалось, ее подпирал своим телом лежащий на полу П., лицо у него было в крови. Адутов М.М. сказал сотрудникам милиции, что потерпевший пьян, а когда проспится, он уведет его домой. Осужденный затащил П. к себе в квартиру, а сотрудники милиции ушли. После этого он никакого шума не слышал.
Свидетель О1. показал, что 10 июня 2010 года около 15 часов 30 минут услышал в тамбуре у своей квартиры №** указанного дома шум падения. Его дед О., глядя в глазок входной двери, сказал, что сосед из квартиры №** разбирается с каким-то мужчиной. Он тоже посмотрел в глазок и увидел осужденного, который несколько раз заходил в свою квартиру, затем выходил в коридор и обращаясь к другому мужчине, стоящему около двери их квартиры, угрожал ему избиением и убийством, сопровождая угрозы нецензурной бранью. Крики продолжались около 5 минут. Затем он услышал сильный шум падения, снова посмотрел в глазок и увидел, что Адутов М.М. продолжает ходить из своей квартиры в коридор и обратно, а второй мужчина лежит на полу, при этом тяжело дышит и хрипит. Он вызвал сотрудников милиции, те явились по вызову, разрешили Адутову М.М. оставить мужчину у себя, тот затащил потерпевшего в свою квартиру. В коридоре валялся его снегокат, по полу были разбросаны монеты. На следующий день он узнал, что П. умер.
Свидетель О2. дала аналогичные показания со слов сына.
Сотрудники милиции, свидетели Б.,И. и К. показали, что они выехали по вызову в подъезд дома по ул ****, в г.Перми, на лестничной площадке у квартир №№** лежал мужчина, рядом с ним было пятно жидкости, из-за плохого освещения они не заметили, была ли на его лице кровь и что это была за жидкость. Из квартиры №** вышел Адутов М.М., сказал, что они совместно распивали спиртное, потерпевший вышел в коридор и упал. Поскольку по указанному осужденным месту жительства потерпевшего дверь никто не открыл, а Адутов М.М. пообещал позднее отправить того домой, они ушли, посчитав, что никаких мер принимать не нужно.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире Адутова М.М. обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.10-19).
По заключениям эксперта, смерть П. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждениями мягких тканей, костей скелета, внутренних органов, сопровождавшейся кровотечением в сердечную сорочку, левую плевральную и брюшную полости. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по голове и грудной клетке потерпевшего нанесено не менее 25 ударов тупыми твердыми предметами, например, кулаками, обутыми ногами и т.п. (т.1, л.д.49-61). Возможность получения указанных повреждений при падении должна быть исключена (т.1, л.д.68-73).
Эксперт Г. в судебном заседании подтвердил свои выводы, пояснив, что весе повреждения образовались незадолго до смерти в короткий промежуток времени, практически одно за другим.
Из заключения эксперта следует, что на брюках Адутова М.М. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего (т.1, л.д.89-93).
Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства изобличают Адутова М.М. в причинении тяжкого вреда здоровью П., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Версии осужденного о том, что потерпевший мог получить травмы при неоднократных падениях, либо получил их до встречи с ним, опровергаются заключением эксперта и совокупностью исследованных доказательств.
Суд проанализировал в приговоре показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, устранил противоречия путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что версия осужденного о его непричастности к совершению преступления опровергается совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достаточными. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы жалобы о том, что в ходе следствия не были проведены очные ставки со свидетелями, не являются основанием для отмены приговора, поскольку показания указанных лиц были непосредственно исследованы судом и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Адутовым М.М. преступления, данные о его личности, обоснованно установил отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ и назначил Адутову М.М. наказание, соответствующее требованиям ст.60,68 УК РФ.
Несмотря на доводы жалобы о вторжении в психику осужденного, его вменяемость осужденного не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку заключением комиссии экспертов установлено, что Адутов М.М. не страдает каким-либо психическим расстройством или слабоумием, у него имеется органическое расстройство личности с наклонностью к алкоголизации. Изменения психики не лишали еговозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в момент совершения правонарушения (т.1, л.д.113-114).
При изложенных обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 сентября 2010 года в отношении Адутова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Адутова М.М. - без удовлетворения.