жалоба осужденного о смягчении назначенного наказания



Судья А.С. Крайнов

Дело № 22-8435

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь.30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Черемных, судей Н. П.Каштановой и Л.В. Трубниковой

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного П.Л.Ковшара на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2010 года, которым

Ковшар П.Л., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

23. 01. 2008г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 сентября 2008г. условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней;

08.02.2010г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто;

25.05. 2010г. по ч.1 ст. 163 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с П.Л. Ковшара в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба - 2. 000 рублей.

Заслушав доклад судьи С. В Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката Е.А. Носовой, подержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Е.В Нечаевой, полагавшей, что судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Л. Ковшар признан виновным в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено в дневное время 16 сентября 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный указывает на наличие у него хронических заболеваний и просит смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях и.о.прокурора Свердловского района г.Перми О.В. Порошин просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании нельзя признать состоятельными.

Выводы суда о виновности П.Л. Ковшара в совершении тайного хищения из одежды Е. нашли своё подтверждение совокупностью имеющихся по делу достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сам осужденный свою вину в судебном заседании признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия его правильно квалифицированы по п. « г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные о личности осужденного, приняты во внимание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Мера наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По этим основаниям меру наказания следует признать справедливой и оснований для его смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не находит, в связи с тем, что обстоятельство, а именно его состояние здоровья, на которое ссылается осужденный, уже было учтены судом первой инстанции.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судом не было принято во внимание, что по предыдущему приговору Ковшар находился под стражей с 31 марта по 25 мая 2010года. В связи с чем при назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ, это время должно быть зачтено осужденному в окончательно назначенный срок наказания.

По этим основаниям приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2010 года в отношении Ковшара П.Л. изменить:

Зачесть П.Л. Ковшару в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 31 марта по 25 мая 2010 года по приговору Свердловского районного суда от 25 мая 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения