Судья Паршакова С.Л.
Дело №22-8712
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 09декабря2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В.,
судей Заятдиновой Н.Ш.,Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 09 декабря 2010 года
кассационную жалобу осужденного Лыкова Г.А.
на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 27 октября 2010 года, которым в апелляционном порядке изменен приговор мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 31 мая2010 года -из мотивировочной части исключено суждение о совершении Лыковым Г.А. преступления с косвенным умыслом. В остальной части приговор оставлен без изменения.
ЛЫКОВ Г.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 31 мая 2010 года по ч.1ст.260УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш.,мнение прокурора Чукавина М.В.,полагающего приговор апелляционной инстанции оставить без изменения,судебная коллегия
установила:
Лыков Г.А.приговором мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 31 мая 2010 года признан виновным и осужден за незаконную рубку трех деревьев породы ель объемом 6,183 куб.м, стоимостью 38486 рублей, причинившую государственному краевому учреждению «***» значительный ущерб.
Чернушинский районный суд Пермского края приговором от 27 октября 2010 года в апелляционном порядке внес в указанный выше приговор мирового судьи изменение,исключив из его мотивировочной части суждение о совершении преступления Лыковым Г.А.с косьвенным умыслом, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защиты о невиновности Лыкова Г.А.-без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Лыков Г.А.просит отменить приговор апелляционного суда,прекратить его уголовное преследование либо оправдать.Он не признает вины,указывает,что занимался рубкой леса с разрешения индивидуального предпринимателя А.,у которого лесной участок находился в аренде.Он «свалил» 13 деревьев, не зная о том,что дорога,пересекающая лесной массив,по которой он туда заехал,является границей между сельскими и государственными лесами.Умысла на незаконную порубку леса у него не было,что нашло подтверждение в судебном заседании.Кроме того,он указывает,что при вынесении обжалуемого приговора суд не учел определение кассационной инстанции от 19 августа 2010 года.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела,судебная коллегия считает обжалуемый приговор апелляционного суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства пришел к выводу о том,что выводы мирового суда о виновности Лыкова Г.А.в преступных действиях,установленных им и указанных в приговоре от31мая2010года,основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах,которым дана надлежащая оценка.
Сам факт вырубки указанных деревьев не оспаривается.Он установлен показаниями осужденного,представителя потерпевшего,оглашенными в соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона показаниями свидетелей Т.,Б.,У., а также протоколами выемок и осмотров на л.д.39-41,42-43,45-48,68-69,70-71,72-73,актом о лесонарушении на л.д.75-76,заключением экспертизы на л.д.59-65,перепиской на л.д.77,78,79.Размер ущерба определен расчетом на л.д.80.
Доводы,содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том,что у него не было умысла на незаконную порубку леса и он действовал с согласия А., были предметом судебного исследования как мирового,так и апелляционного суда и обоснованно признаны несостоятельными.Данный свидетель показал,что сельский лесхоз выделил ему делянку,на которой он продавал дрова на корню.С его разрешения Лыков Г.А.рубил на его делянке деревья,при этом он ему показал сколько и где он может их вырубить,сделав соответствующие метки на деревьях.Впоследствии он увидел,что Лыков вырубил 3 елки с территории Гослесхоза,о чем он ему сказал.Разрешения на вырубку этих деревьев он ему не давал.В оглашенных судом показаниях свидетель Л.подтвердил показания А., показав,что перед вырубкой тот показал,где можно рубить деревья,и он сделал топором затесы на указанных деревьях.
При таких обстоятельствах мировой и апелляционный суды обоснованно дали критическую оценку показаниям осужденного в части непризнания им вины.
Вместе с тем,апелляционный суд устранил своим приговором не основанное на законе указание мирового суда о наличиикосвенного умысла в действиях осужденного,установив прямой умысел на незаконную вырубку им указанных трех деревьев,обосновав и мотивировав данное решение в обжалуемом приговоре.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно,в приговоре мирового судьи и приговоре апелляционного суда мотивирована.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст.60УК РФ,сучетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК.
Оснований для отмены приговора апелляционного суда по основаниям,указанным вкассационной жалобе осужденного судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст.ст.377, 388 и 389 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 27 октября 2010 года в отношении Лыкова Г.А. оставить без изменения,его кассационную жалобу-без удовлетворения.