Судья И.И. ЖитниковаДело № 22-8761
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Л.В. Трубниковой и О.Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного А.В. Егорова на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 3 ноября 2010 года, которым
Егоров А.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного обязанностей ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.
Постановлено взыскать с А.В. Егорова в пользу ЗАО «***» - 4. 765. 812 рублей, ООО « ***» -7. 315. 875 рублей, ООО « ***» -897.115 рублей.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного А.В.Егорова, адвоката О.В.Сулимовой, поддержавших доводы жалобы и представителя ООО « ***» адвоката А.С.Захарова, мнение прокурора Е.В Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В.Егоров признан виновным в пособничестве в мошенничестве, в особо крупном и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления были совершены в августе - сентябре 2009 года г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит учесть наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его семейное положение и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также полагает, что судом не был правильно разрешен гражданский иск в пользу ЗАО « ***» и ООО « ***».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности А.В.Егорова в совершении пособничества в мошенничестве, в особо крупном и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждаются собранными в ходе расследования и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допустимыми доказательствами.
Сам осужденный вину в судебном заседании признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.
Действия его получили правильную юридическую квалификацию.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела судом допущено не было.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, полно данные, характеризующие осужденного, учтены обстоятельства смягчающие наказание. Мера наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 60 УК РФ.
Также судом не было допущено нарушений требований ч.2 ст. 62 УК РФ.
По этим основаниям назначенное наказание следует признать справедливым.
В связи с тем, что судом при назначении меры наказания в виде условного осуждения, были приняты и учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный, судебная коллегия не находит оснований для её смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ и решение суда о взыскании причиненного ущерба с осужденного является правильным, т.к. ущерб им был причинен совместно с лицами, дело в отношении одного выделено в отдельное производство, а второе лицо не было установлено следствием. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении этих лиц, суд вправе возложить на них обязанность по солидарному возмещению ущерба совместно с Егоровым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 3 ноября 2010 года в отношении Егорова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.