Судья Петухова О.В.
Дело№ 22-8757
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А.,
судей Кодочигова С.Л.и Бабушкина О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Каменских Е.А.,дата рождения,уроженки **** на приговор Оханского районного суда Пермского края от 27 октября 2010 года,несудимой
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Каменских Е.А.признана виновной в умышленном убийстве Б., совершенном 1 августа 2010 года.
В кассационной жалобе осужденная просит смягчить ей наказание,указав,что суд не учел,что преступление она совершила впервые,на ее иждивении находится престарелая мать,которая нуждается в постоянном уходе.Также суд не принял во внимание показания свидетелей М. и Д., о том,что потерпевший первым начал ее оскорблять и наносить удары.В момент совершения преступления она не осознавала происходящее.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А.,объяснения осужденной Каменских Е.А. и адвоката Заяц С.И., поддерживающей жалобу осужденной,мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей приговор оставить без изменения,судебная коллегия находит приговор суда законным,обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Каменских Е.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами,которые были проверены в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку.
Так,из показаний осужденной Каменских Е.А. следует,что после совместного распития спиртных напитков,потерпевший Б. ударил ее по лицу,после чего пытался задушить.Она разозлилась,сходила на кухню,где взяла со стола нож,подошла в коридоре к потерпевшему и нанесла ему удар в шею.В момент нанесения удара она была сильно взволнована и себя не контролировала.
Кроме этого вина Каменских Е.А. подтверждается осмотром места происшествия,изъятием кухонного ножа,показаниями свидетелей:М.,К. и Д., которые пояснили, что в тот день осужденная и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.Каменских продолжала употреблять спиртное на улице,а Б. требовал,чтобы она шла домой.Потерпевшая отказалась,тогда осужденный насильно увел ее домой.Через некоторое время Каменских вышла во двор и сказала им,что зарезала Б.
Свидетель Ф.дала аналогичные показания,дополнив,что когда Б. уводил домой насильно Каменских,но та возвращалась на улицу.Тогда потерпевший ударил осужденную по лицу.Потом она ушла домой,а через несколько минут к ней пришел сосед и сказал,что кого-то убили в доме №** ул.****.Она пришла туда посмотреть и увидела в коридоре мертвого Б.
В соответствии с заключением эксперта,смерть Б.наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением правой подключичной артерии и правого легкого,осложнившегося обильным кровотечением,причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего,врезультате которого наступила его смерть.Данное повреждение нанесено колюще-режущим предметом например ножом.
Согласно заключению эксперта на изъятом ноже и одежде потерпевшего и осужденной обнаружена кровь,которая могла произойти,как от Б.,так и от Каменских.
При этом с учетом физических и поражающих свойств примененного подсудимой орудия совершения преступления (ножа),нанесении удара в жизненно-важную часть тела-шею,поведения Каменских Е.А.в момент совершения преступления и по его окончании,суд пришел кправильному выводу об умысле осужденной именно на лишение жизни потерпевшего Б.,которому было причинено телесное повреждение несовместимое с жизнью.Анализ материалов дела и показаний самой Каменских Е.А.не свидетельствует,что в момент убийства она находилась в состоянии необходимой обороны,поскольку существование какой-либо реальной угрозы ее жизни или здоровью судом не установлено.Совершение преступления в состоянии аффекта судебная коллегия также не усматривает,поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы,осужденная в момент совершения преступления осознавала фактический характер своих действий и могла руководить ими,хроническим психическимрасстройством не страдает, а у нее имеется расстройство личности и вторая стадия алкогольнойзависимости.
А поэтому действиям Каменских Е.А.дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания,то и оно назначено осужденной в соответствии с требованиями закона ст.ст.6,43,60УПК РФ,с учетом ее личности,наличия смягчающих обстоятельств,как признание ею своей вины,противоправное поведение потерпевшего,активное способствование раскрытию преступления.Оснований к изменению приговора и снижению наказания,судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Оханского районного суда Пермского края от 27 октября 2010 года в отношении Каменских Е.А. оставить без изменения,а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.