Судья Комаренко В.А. Дело № 22-8586
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Раимжанова Д.Н. и адвоката Еськовой В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 19 октября 2010 года, которым
Раимжанов Д.Н., дата рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Носовой Е.С. в интересах осужденного Раимжанова Д.Н., об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раимжанов Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 170,602 грамма, что является особо крупным размером.
Преступление осужденным совершено в июле 2010г. в г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Раимжанов Д.Н. не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит смягчить наказание, применить ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что судом при назначении ему наказания, не были учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности, а именно, он активно способствовал раскрытию преступления, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых тяжело болен, жена не работает, родители - пенсионеры, которые также больны, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находясь в следственном изоляторе, нарушений порядка отбывания не допускал, администрацией учреждения характеризуется также положительно. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Кроме того, указывает, что вину в совершении преступления он полностью признал и раскаялся в содеянном.
В кассационной жалобе адвокат Еськова В.А. в интересах осужденного Раимжанова Д.Н. не оспаривая доказанность вины осужденного в содеянном и квалификацию его действий, просит смягчить назначенное Раимжанову Д.Н. наказание, ссылаясь на то, что суд назначил осужденному чрезмерное суровое наказание, без учета данных о его личности, который ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, один из которых тяжело болен, а также престарелые родители, которые также серьезно больны, сам осужденный находится на учете у кардиолога. Считает, что данные обстоятельства судом учтены не в полной мере, просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Кутуев С.В. просит приговор суда в отношении Раимжанова Д.Н. как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденного Раимжанова Д.Н. основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются в жалобах. Действия осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Решая вопрос о наказании, суд учел как смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно, наличие у Раимжанова Д.Н. малолетних детей, состояние здоровья самого осужденного, а также его ребенка и родителей, так и отсутствие отягчающих обстоятельств. Учтены судом и данные о личности Раимжанова Д.Н., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Раимжановым Д.Н. преступления, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Раимжановым Д.Н. преступления, не установлено и в жалобах не приведено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения назначенного наказания, а также применения условной меры наказания, судебная коллегия не усматривает.
С доводами жалобы Раимжанова Д.Н. о его активном способствовании раскрытию преступления как смягчающем наказание обстоятельством, согласиться нельзя, поскольку как видно из представленных материалов, в ходе предварительного следствия виновный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации до того им неизвестной, не изобличал лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, его действия ограничивались лишь признанием своей вины в распространении героина. Ссылка в жалобе осужденного на то, что его жена не работает, находится у него на иждивении, не может являться основанием для смягчения назначенного ему наказания.
Таким образом, справедливость назначенного осужденному Раимжанову Д.Н. наказания за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного.
Вместе с тем приговор суда в отношении Раимжанова Д.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.
Вопреки требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ, суд при назначении Раимжанову Д.Н. наказания учел количество изъятого наркотического средства. Между тем, размер наркотического средства является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поэтому не может учитываться при назначении наказания.
С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда при назначении наказания Раимжанову Д.Н. на количество изъятого наркотика.
Внесение указанных изменений в приговор не может являться основанием для смягчения, назначенного Раимжанову Д.Н. справедливого наказания, поскольку вносимые в приговор изменения не уменьшают объема особо тяжкого обвинения, признанного доказанным по настоящему приговору. Кроме того, судом Раимжанову Д.Н. наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.З ст.228.1 УК РФ, а
оснований для применения ст.64 УК РФ по вышеизложенным мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378, ст. 382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Перми от 19 октября 2010 года в отношении Раимжанова Д.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении Раимжанову Д.Н. наказания на количество изъятого наркотического средства.
В остальной части приговор в отношении Раимжанова Д.Н. оставить без изменения.